Рішення від 24.03.2026 по справі 583/710/26

Справа № 583/710/26

2/583/673/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.05.2021 р. у розмірі 33311,90 грн., що складається з наступного: 26090,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7220,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2021 р. відповідач власноруч підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт 75000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Відповідач користувалася картковим рахунок, однак не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, тому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 33311,90 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Установлено, що 12.05.2021 р. ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорту кредиту, уклав кредитний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 6-11).

Відповідно до умов договору тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія до 75000,00 грн., тип кредитної картки «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 40,8%. Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов'язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 02/25, тип-Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 12/25, тип - Універсальна GOLD та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/28, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12-29).

Отже банк взяті на себе зобов'язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

З виписки за договором за період 01.06.2021 р - 01.01.2026 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості, тобто своїми діями підтвердив свою згоду з умовами укладеного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою за договором за період з 05.10.2014 р - 17.11.2025 р.

Згідно з даних розрахунку за договором №б/н від 12.05.2021 р., укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 22.01.2026 р. заборгованість становить 33311,90 грн, з них: 26090,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7220,96 грн. - заборгованість за відсотками, яка відповідачем не спростована належними, допустимими та достатніми доказами.

Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 33311,90 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12 травня 2021 року в розмірі 33311,90 грн. та 2662,40 грн. судових витрат, а всього 35974,30 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова

Попередній документ
135095029
Наступний документ
135095031
Інформація про рішення:
№ рішення: 135095030
№ справи: 583/710/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.03.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним
Розклад засідань:
24.03.2026 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області