Справа № 591/1019/26 Провадження № 3/591/364/26
24 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Волинська область, м. Луцьк, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , оператор, молодший сержант, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 02.02.2026 близько 15 год 00 хв. в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.
Від проходження огляду з метою виявлення стану сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується Актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння від 02.02.2026. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №219 від 02.02.2026.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання прибув, не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, провину визнав, зробив для себе певні висновки. Просив при призначенні штрафу врахувати важкий матеріальний стан та розстрочити виплату штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно абзацу 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
Таким чином, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №219 від 02.02.2026, актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про розстрочку сплати штрафу слід зазначити, що КУпАП не регулює питання щодо можливості розстрочки виконання постанови.
Водночас, ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримання принципу правової визначеності (п. 53 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), заява № 17283/02); п. 19 рішення від 18.12.2008 у справі «Новік проти України» (Novik v. Ukraine), заява № 48068/06), а КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». ЄСПЛ поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03).
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при вирішенні питання про розстрочку штрафу, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема кримінального, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід'ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначення йому штрафу на користь держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, а також те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, його клопотання слід задовольнити та розстрочити йому виплату штрафу на строк 4 (чотири) місяці зі щомісячним платежем 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн. 00 коп. щомісяця.
Керуючись частиною третьою статті 172-20, статтею 283, статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2026 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн. на строк 4 (чотири) місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн щомісяця.
У відповідності зі ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А. І. Косар