Справа № 11сс/824/420/2026
№ 759/15304/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану слідчому судді.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що висновки слідчого судді про відсутність доказів на підтвердження звернення Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, спростовуються доданими до скарги матеріалами.
Таким чином, підстави за яких слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, є такими що суперечать матеріалам справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - заявником.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно подання № 76004606 від 28.04.2025 Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заявником в розумінні положень ст. 303 КПК України є особа, яка звернулась до слідчого з заявою про кримінальне правопорушення. Саме заявник наділений правом оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто за поданням № 76004606 від 28.04.2025 заявником є Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Саме вказаний відділ наділений правом оскаржити бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, про що обґрунтовано зазначено слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали від 14 липня 2025 року. Підстав вважати, що ОСОБА_5 , як сторона виконавчого провадження, інтересів якого воно стосується, наділений правом оскаржити вказану бездіяльність, колегія суддів не знаходить.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому вона підлягає залишенню без задоволення. Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3