Справа № 752/9401/24 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/5459/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
23 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Леськов В.П. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №752/9401/24 до Київського апеляційного суду надійшли з Голосіївського районного суду м. Києва 20 березня 2026 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум у 2024 році становив 3028,00 грн., відтак 0,4 розміру прожиткового мінімуму становить 1211,20 грн.
Оскільки позивачем за первісним позовом заявлено три немайнові вимоги та позивачем за зустрічним позовом одну немайнову вимогу, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить 7 267,20 грн ((1211,20*4)*150%).
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 267,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній