Справа №761/42759/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1936/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024000000000838 від 02.07.2024 та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки, які є предметом кримінального правопорушення та підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
- Земельна ділянка з кадастровим номером 3220487201:04:012:0047, площею 0,2195 га, яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Земельна ділянка з кадастровим номером 3220487201:04:012:0008, площею 0,25 га, яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024000000000838 від 02.07.2024.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження фактично не був пропущений, оскільки оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року відбувається на 5-й день після відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування, як ухвали слідчого судді так арештів, накладених на земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року не оскаржена.
Власники майна, їх представник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власників майна ОСОБА_8 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї представника власника майна ОСОБА_8 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 жовтня 2025 року, - у зв'язку з відмовою від неї представника власників майна ОСОБА_8 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4