Апеляційне провадження № 22-ц/824/9425/2026
Справа № 755/23123/25
23 березня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Поліщук Олександрою Олександрівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 17 грудня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_3 в особі представника Поліщук О.О. 18 січня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду міста Києва.
18 березня 2026 року справа № 755/23123/25 разом з апеляційною скаргою надійшла з Дніпровського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду.
В прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач фактично отримала лише 26 грудня 2025 року через мобільний застосунок "Дія". Вказано, що відповідач не зареєстрована в системі "Електронний суд", а іншими засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом, кур'єрською доставкою тощо) рішення, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви відповідачу не надсилались та не вручалися. До апеляційної скарги представник долучила відповідь № 30193540 з інформацією про те, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Вирішуючи дане клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва було ухвалене 17 грудня 2025 року, повний текст рішення суду складено 17 грудня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 18 грудня 2025 року та закінчився 16 січня 2026 року (тридцять календарних днів). Надіславши 18 січня 2026 року апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку до суду першої інстанції, представник відповідача пропустила вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення відсутні. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В зазначеній апеляційній скарзі представник вказала, що апеляційна скарга подана до Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі маєбути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
Відтак, в апеляційній скарзі має бути зазначений Київський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, до якого подана апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року.
Також, до апеляційної скарги приєднана копія ордеру, проте, дана копія не дає суду можливості встановити, чи є це ордер адвоката Поліщук О.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, оскільки дана копія є неналежної якості.
При перевірці поданих представником документів в системі "Електронний суд" апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга та копія зазначеного ордеру до електронної картки справи не приєднані, відтак, перевірити якість поданої в електронному вигляді копії ордеру на даний час не вбачається можливим.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відтак, для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику та/або представнику необхідно надати суду копію ордеру належної якості, яка надасть суду можливість встановити, що адвокат Поліщук О.О. дійсно є представником ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.
Також, матеріали справи не містять доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, представнику відповідача необхідно було додати до апеляційної скарги доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у позивача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбусудовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 1 211,20 грн.,
відтак, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 1 453,44 грн. (1 211,20 грн. х 150 % х 0,8 = 1 453,44 грн.)
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати Київський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, до якого подана апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, долучити копію ордеру належної якості на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу ОСОБА_3 та долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Поліщук Олександрою Олександрівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.