23 березня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/23100/25
номер провадження: 22-ц/824/8725/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у складі судді Кирильчук І.А., у справі позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про стягнення страхового відшкодування,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»), про стягнення страхового відшкодування - задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 386 514 грн 00 коп.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 36 000 грн 00 коп.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 092 грн 11 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2026 року представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокат Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в апеляційній скарзі адвокат Пилипець А.Ю. не зазначив інших учасників справи, а саме, третю особу: ПрАТ «СК «Перша».
Тому представнику ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокату Пилипцю А.Ю. необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, а також додати їїкопії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця А.Ю. оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов