20 березня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 381/3984/24
номер провадження: 22-ц/824/8639/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Ковалевської Л.М., у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «VOLVO», модель FH 12-42Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 12100 см3, дата реєстрації 27 січня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості транспортних засобів:
- марки «MERCEDES-BENZ Е 320» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;
- марки «TRAILOR EUROGAM 247», 1997 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 ;
- марки «VOLVO», модель FH 440 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;
- марки «WIELTON NS 34», 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;
- марки «RENAULT PREMIUM 440» спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 в сумі 809 324 грн 79 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
17 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Положеннями п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої повністю.
Тому, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 22 710 грн 00 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов