1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 березня 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України КК України,
Вказаною ухвалою задоволено слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 18 квітня 2026 року включно. Одночасно визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 560 грн., та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, повністю скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або змінити на більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт або особисте зрбов'язання.
До початку апеляційного розгляду 17 березня 2026 року матеріали провадження із Шевченківського районного суду м. Києва не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 25 та 26 лютого 2026 року, надісланозапити до Шевченківського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 761/5967/26.
До початку апеляційного розгляду, 17 березня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, у зв'язку із тим, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 внесено заставу та його звільнено з-під варти.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 761/5967/26Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11-сс/824/2801/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України