Справа № 11сс/824/1893/2026
№ 757/62888/25-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , яка діє від імені Міністерства юстиції України, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 22.10.2025 № 152700/38.4.3/15-25.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану слідчому судді.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, звертає увагу на те, що обов'язок слідчого, який передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, не вимагає оцінки ним заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В той же час, слідчий суддя здійснив поверхневий та формальний аналіз заяви Міністерства юстиції України, у якій були зазначені конкретні обставини про кримінальне правопорушення, які є достатніми для попередньої кваліфікації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та належного проведення досудового розслідування.
Крім того, представник заявника просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки представник Міністерства юстиції України був відсутнім під час судового розгляду. Копія ухвали слідчого судді від 25.12.2025 надійшла на електронну адресу 30.12.2025. З огляду на необхідність мінімального процесуального строку на підготовку апеляційної скарги, представник заявника просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При цьому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 грудня 2025 року представником заявника пропущено із поважних причин. Так, представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні суду першої інстанції був відсутній. Ухвала слідчого судді направлена на поштову адресу заявника лише 05 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов'язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Тобто, до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про його вчинення, чи об'єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник заявника ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому копії заяви про злочин, з якою апелянт звернувся до слідчого, не надав. За відсутності такої заяви неможливо дійти висновку щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР та перевірити наявність вказаної бездіяльності.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику заявника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3