Справа № 515/344/26
Провадження № 2/515/825/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування докзаів
23 березня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без викликк сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Короля Владислава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані таким.
07 березня 2025 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») електронний кредитний договір № 8834206, за умовами яких відповідачка отримала фінансовий кредит, шляхом перерахування коштів на платіжну картку.
Відповідно до Договору факторингу № 24122025/3 від 24 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 24 грудня 2025 року до Договору факторингу № 24122025/3 від 24 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8834206 від 07 березня 2025 року у сумі 36 802,78 грн, з яких: 13 734,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 16 068,78 грн - сума заборгованості по відсоткам; 7 000,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами.
Вказану заборгованість за кредитним договором відповідачка не погасила, чим допустила порушення договірного зобов'язання по поверненню кредиту.
На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 36 802,78 грн та судові витрати у сумі 2662,40грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Згідно з ухвалою судді від 02 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Сторони клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.
23 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача доказів: оригіналу кредитного договору; документів на підтвердження перерахування коштів; повного розрахунку заборгованості; Договору факторингу та повного реєстру боржників (вх. № 2217/26-Вх, № 2216/26-Вх 23.03.2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання відповідачки про витребування доказів, суд дійшов до такого.
За змістом ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вказаних вимог відповідачкою не дотримано, клопотання необґрунтоване, доказів вжиття заходів для отримання вказаних доказів самостійно не додано, не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаного доказу. Матеріали клопотання не містять доказів, які б стверджували, що відповідачка зверталася до позивача з вказаним клопотанням про витребування, таке було отримано представником позивача, та їй було дійсно відмовлено або не надано таких доказів.
Крім того, позивачем до позову додано повний розрахунок заборгованості зі всіма її складовими, Договір факторингу з реєстром боржників.
Також обґрунтованих сумнівів у неукладенні Договору та необхідності витребування його оригіналу суд не вбачає, оскільки відповідачка у відзиві на позовну заяву не заперечила факт отримання кредитних коштів, однак не погодилася з розміром заборгованості.
За такого, суд відхиляє клопотання відповідачки в частині витребування оригіналу кредитного договору та Договору факторингу з повним реєстром боржників.
Разом з тим, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що відповідачкою заявлено відповідне клопотання про витребування доказів на підтвердження перерахування коштів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
З метою об'єктивного, всебічного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідачки за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ПУМБ» докази на підтвердження перерахування грошових коштів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» докази на підтвердження факту надходження грошових коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 07 березня 2025 року у сумі 12 000,00 грн та 26 березня 2025 року у сумі 2 000,00 грн на картку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати перерахування, розміру кредиту, номеру карткового рахунку, назви банківської установи, платіжного доручення, за яким здійснено переказ для зарахування на платіжну картку, а також Виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07 березня 2025 року по 27 березня 2025 року.
Роз'яснити вказаній особі положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити вказаній особі положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В іншій частині клопотання відповідачки відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, АТ «ПУМБ» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. О. Луцюк