Справа № 515/1706/25
Провадження № 2/515/35/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування докзаів
24 березня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29 грудня 2008 року між ним та відповідачкою Штефан-Водинським відділом ЗАЦС (с. Хліная Слобозійський район) зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом зі позивачем, знаходиться на його утриманні. Через різність характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства близько 10 років тому. Між ними відсутнє взаєморозуміння. За чутками відповідачка повернулася до невизнаного Придністров'я або в іншому невідомому йому напрямку. Позивач має намір створити нову сім'ю та зареєструвати шлюб. Враховуючи, що подальша реєстрація шлюбу суперечитиме його інтересам, просить шлюб розірвати.
Згідно з ухвалою судді від 07 січня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону України громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2019 року по сьогоднішній день; клопотання просив розглядати у відсутність сторони позивача (вх. № 2265/26-Вх 24.03.2026).
Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній».
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд дійшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю.
Інформація щодо перетину державного кордону громадянами України надається Державною прикордонною службою України у межах повноважень, наданих наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.12.2014 року №215 та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032.
Інформація щодо перетину фізичними особами державного кордону є інформацією з обмеженим доступом і може бути видана Державною прикордонною службою України виключно на запит судових або правоохоронних органів, що виключає можливість самостійного отримання даної інформації сторонами по справі.
Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з Державної прикордонної служби України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,
Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Молдова, Слобозія, Хліная, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , починаючи з 01 січня 2019 року по теперішній час.
Витребувану інформацію надати до суду до 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601).
Роз'яснити особі, в якої витребовується доказ, норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Луцюк