Справа № 523/262/22
Провадження №2/523/318/26
заочне
"24" березня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідачів компенсацію матеріальних збитків в розмірі 440 317,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 12 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що між ним та відповідачами укладено договір найму квартири. 14.08.2021р., з вини відповідачів сталася пожежа, причиною якої є аварійний режим роботи портативної акумуляторної батареї (павербанк). Внаслідок пожежі належна йому квартира зазнала значних ушкоджень, що стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 209, 210), причини неявки не повідомили, відзив на позов відповідачами не надавався.
Справу розглянуто за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення.
Так судом встановлено, що розпорядженням органу приватизації від 9,03.2000 р. № 145182, зареєстрованому в реєстровій книзі за № 9-4350, було надано ОСОБА_4 (батьку позивача), ОСОБА_5 (матері позивача) та ОСОБА_1 у спільну власність трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Площа вказаного об'єкта нерухомості дорівнює: загальна - 65,9 кв.м, в т. ч. жила - 38,8 кв.м, підсобна - 24,0 кв.м, корисна - 62,8 кв.м (далі - Квартира).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Відповідно, власниками вказаної вище квартири залишилися ОСОБА_1 , та ОСОБА_5
03.08.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди вказаного вище об'єкту нерухомості (далі за текстом - Договір оренди). Так, за положеннями зазначеного договору, ОСОБА_1 зобов'язався надати в оренду житлову площу Квартири ОСОБА_2 , строком на 6 місяців, з 03.08.2019р. по 03.02.2020р. з правом продовження строку оренди за погодженням сторін. Орендна плата за Договором оренди складала 7000 грн. на місяць, до якої додавався внесок у розмірі 3500 грн. завдатку та необхідність сплати суми за використання комунальних послуг за рахунок орендаря. Договором оренди був передбачений обов'язок орендаря сплачувати орендну плату щомісячно, кожного 3-го числа місяця впродовж дії Договору оренди. Також, при укладенні Договору оренди, орендарем була внесеною сума у розмірі 10 500 грн. на виконання положень зазначеного договору.
Вказаний договір, містив положення, що стосувалися обов'язків орендодавця та орендаря. Так, Договір оренди передбачав наступні обов'язки для орендодавця (позивача):
У випадку поломки, аварії телефонної мережі (у будинку), електромережі, водопостачання, каналізації та ін. за не залежних від орендаря причин, плату за ремонт зобов'язувався сплачувати орендодавець.
Та наступні обов'язки для орендаря (відповідача):
Відшкодувати шкоду у випадку зіпсування предметів биту, також - не допускати погіршення стану площі, що орендується.
Вчасно здійснювати оплату рахунків за міжміські та міжнародні телефонні переговори.
Здійснювати сплату за користування електроенергією, водою, газом, відповідно до показників лічильника.
Звільнити Квартиру у випадку закінчення строку оренди та за умови небажання орендаря його продовжити.
У зазначеній Квартирі, окрім орендаря за Договором оренди, також проживав ОСОБА_3 , та двоє дітей. Оскільки умови Договору оренди влаштовували обидві сторони, відповідачі не залишили Квартиру після спливу строку Договору оренди, а продовжила проживати в Квартирі за умовами вказаного договору до 14.08.2021 р.
14.08.2021р. о 4:23 год. у Квартирі сталася пожежа. Повідомлення про вказану пожежу до органів ДСНС було здійснене ОСОБА_2 , що зафіксована у Акті про пожежу № 1370 від 14.08.2021р., складеному провідним інспектором ВЗНС по Суворовському району О.МТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 (далі за текстом - Акт) за прізвищем « ОСОБА_7 ». Так, окрім відповідачки, у вказаному акті також зафіксовано наступних осіб: ОСОБА_1 (позивача); ОСОБА_3 (відповідача 2); ОСОБА_8 (сусіда, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).
Відповідно до Акту, повідомлення про пожежу надійшло 14.08.2021 р. о 4 год. 33. хв., місцем виникнення була житлова кімната Квартири. Вказану пожежу було ліквідовано о 5 год. 17 хв. 14.08.2021 р.
За Актом, було визначено об'єкти, знищені пожежею, а саме: диван кутовий, два крісла, тумбочку, три ковдри, телевізор SONY, люстру, вікно, балконні двері, балконні вікна, 2 міжкімнатні двері, холодильник, паспортний витяг, код на ім'я ОСОБА_9 .
Окрім того, причиною пожежі у Акті визначено аварійний режим роботи портативної акумуляторної батареї (павербанк).
Актом, складеним за результатами обстеження кв. АДРЕСА_5 , складеним начальником дільниці № 1 Олійником М. С., майстром з експлуатації дільниці № 1 Торчуа Ц. В. та слюсар-сантехніком дільниці № І Лабою ГІ. І. затвердженим Головним інженером КП «ЖКС «Пересипський» Янєвим Л.Г., від 2.09.2021 р. (далі - Акт про обстеження) було здійснене фіксування фактичних наслідків пожежі.
Так, згідно Акту про обстеження, комісією було встановлено, що 14.08.2021 р. о 4 год. 23 хв. почалася пожежа в кв. АДРЕСА_6 в результаті аварійного режиму роботи портативної акумуляторної батареї (повербанку) на 11 поверсі. Пожежею було знищене все майно, яке знаходилося в трикімнатній квартирі, а також металопластикові вікна, двері міжкімнатні та балконні. Кіптява з квартири перейшла в загальний коридор, а також в квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .
За висновком ГУ ДСНС України в Одеській області від 23.09.2021 р. № 20/52/14.08.2021 з дослідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталась 14.08.2021 р. в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Висновок), осередком пожежі, яка сталась 14.08.2021 р. в Квартирі, розташовувався в північно-східній частині кімнати № І, в районі розташування дивану. Причиною виникнення даної пожежі був аварійний режим роботи портативної акумуляторної батареї (power bank), яка розташовувалась на момент виникнення пожежі в північно-східній частині кімнати № І Квартири та яка на момент виникнення пожежі була підключена до електромережі, що призвело до виникнення та подальшого розповсюдження пожежі.
Окрім того, ураховуючи характер пожежі, ознаки пристрою (power bank) та ознаки причини розповсюдження полум'я, що стало безпосередньо причиною пошкодження речей матеріального світу у Квартирі, розгляд інших версій виникнення пожежі за Висновком є недоцільним.
Таким чином, аварійний режим роботи портативної акумуляторної батареї (power bank), належної ОСОБА_10 або ОСОБА_3 - особами, що мешкали у Квартирі - був визнаний причиною виникнення пожежі 14.08.2021 р.
20.10.2021 р. позивачем було замовлено проведення будівельно-технічного експертного дослідження Квартири. За висновком експерта № 018/2021 у результаті проведеного будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 10.12.2021 р. (далі - Висновок експерта), вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 , які постраждали внаслідок пожежі від 14.08.2021 р., визначена відповідно до вимог ДСТУ, з урахуванням фактично визначених в натурі об'ємів робіт, становить, з урахуванням ПДВ. 440 317,00 грн.
Окрім того, вартість проведення експертизи за Актом прийому-передачі висновку № 018/2021 будівельно-технічного експертного дослідження та у відповідності до положень Закону України «Про судову експертизу», складає 12 000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не- визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилим приміщенням, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р., з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
За змістом ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, тобто покладає не тільки права, але й обов'язки, в тому числі обов'язок належного утримання санітарно-технічних та інших приладів.
Як вбачається з Акту та Висновку, складеного уповноваженими особами ГУ ДСНС України в Одеській області, аварійний режим роботи портативної акумуляторної батареї (Рoower bank), належної ОСОБА_10 або ОСОБА_3 - особами, що мешкали у Квартирі - був визнаний причиною виникненняпожежі 14.08.2021 р. На користь цього свідчить детальний опис процесів, що супроводжують аварійний режим роботи пристрою, характер та місце виникнення пожежі, а також - характер та інтенсивність розповсюдження полум'я.
За загальним правилом особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені частиною першою статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для настання деліктної відповідальності за ст. 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювана шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина.
Відповідно до положення ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування.
Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини, згідно з якої особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування лише, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.
Відповідно до положення ст. 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні указаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
За положенням, передбаченим ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
П. 3 ч. 2 зазначеної статті, з-поміж інших, вирізняє в окремий підвид моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно із положеннями ч. 3-5 вказаної статті ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди є доведеним та визначений позивачем в розмірі 20 000,00 грн., з урахуванням принципів розумності та справедливості.
В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265 суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 440 317 (чотириста сорок тисяч триста сімнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати з проведення експертизив розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4 604,00 грн., а саме по 2 302,00 грн., з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне судове рішення складено 24.03.2026 року.
Суддя: