Ухвала від 24.03.2026 по справі 535/905/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/905/22 Номер провадження 22-ц/814/969/26Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. ПилипчукЛ.І.

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне агентство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Грюк В.В. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.09.2025.

Справа призначена до судового розгляду на 11-00 год 24.03.2026.

23.03.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саніна А.О. про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями статті 212 ЦПК України. Електронна адреса заявника для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 45 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, право та бажання заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів, вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі, призначене на 11-00 год 24 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами суду з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича з використанням ним власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук

Попередній документ
135094222
Наступний документ
135094224
Інформація про рішення:
№ рішення: 135094223
№ справи: 535/905/22
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов’язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структ
Розклад засідань:
05.09.2022 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
06.10.2022 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
26.10.2022 11:00 Котелевський районний суд Полтавської області
01.12.2022 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
16.01.2023 11:30 Котелевський районний суд Полтавської області
07.03.2023 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
05.06.2023 09:15 Котелевський районний суд Полтавської області
18.07.2023 10:10 Котелевський районний суд Полтавської області
19.10.2023 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
20.12.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
24.01.2024 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
18.03.2024 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
25.04.2024 08:30 Котелевський районний суд Полтавської області
04.06.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
28.06.2024 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
06.09.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
04.10.2024 13:20 Котелевський районний суд Полтавської області
27.11.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
20.01.2025 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
27.02.2025 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
02.04.2025 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
29.04.2025 10:30 Котелевський районний суд Полтавської області
17.06.2025 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
19.08.2025 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
16.09.2025 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
10.02.2026 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.02.2026 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.03.2026 11:00 Полтавський апеляційний суд
13.05.2026 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бакаляр Людмила Федорівна
Горелова Надія Василівна
Євмєшкіна Світлана Василівна
Морозов Олександр Анатолійович
позивач:
Малоданилівська селищна рада
Малоданилівська селищна рада (об’єднана територіальна громада)
апелянт:
Харківська обласна прокуратура - заст.керівника Грюк В.В. в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради
заявник:
Дергачівська окружна прокуратура
інша особа:
Дергачівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Дергачівська окружна прокуратура
представник відповідача:
Санін Арсеній Олександрович
прокурор:
Антохіна Ольга Станіславівна
Сапітон Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Державне агенство водних ресурсів
Сектор Держводагенства у Харківській області
Сектору Держводагенства у Харківській області
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ