Справа № 0303/608/2012 Провадження №22-ц/802/571/26 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Доповідач: Карпук А. К.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на дії державного виконавця, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України,
встановив:
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року у справі №030/608/2012(провадження № 6/156/6/26) у задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 030/608/2012 виданих 02.08.2012 Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору - відмовлено.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року у справі №030/608/2012 (провадження № 4-с/156/1/26) у задоволенні скарги ТОВ «Цикл Фінанс» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 34947442 від 29 березня 2024 року; про скасування розпорядження Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області про зарахування коштів до Державного бюджету України № 34947442 від 27 червня 2025 року та зобов'язання Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області перерахувати на користь ТОВ «Цикл Фінанс» грошові кошти в розмірі 108 328,60 грн, стягнуті в рахунок погашення боргу встановленого рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 червня 2012 року у справі № 0303/608/2012 - відмовлено, вимогу про заміну стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 0303/608/2012 - залишено без розгляду.
ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» 19.03.2026 подало апеляційну скаргу на вказані вище Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов'язок зазначати в своїй апеляційній скарзі конкретний процесуальний документ (рішення або ухвалу), з яким він не погоджується, а також про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення або ухвали, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, а пунктом 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України зокрема, передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Подання однієї апеляційної скарги на різні процесуальні документи суду першої інстанції, які є самостійними об'єктами апеляційного оскарження, перешкоджатиме та ускладнюватиме їх одночасний розгляд в апеляційному порядку.
Тому необхідно роз'яснити ТОВ «Цикл Фінанс»право подати до апеляційного суду окремі апеляційні скарги на ухвалені судові рішення, а саме:
- апеляційну скаргу на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 рокуу у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження;
- апеляційну скаргу на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 рокуу провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на дії державного виконавця, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте всупереч наведеним правовим нормам, не подало доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів боржникам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.
Строки апеляційного оскраження визначені ст. 354 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, оскаржувані ухвали суду постановлені 26.02.2026, повні судові рішення складені - 03.03.2026, тому строк на оскарження ухвал суду закінчився 18.03.2026. З апеляційною скаргою представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося 19.03.2026.
У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Цикл Фінанс» заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк, оскільки копію оскаржуваних судових рішень отримано 04.03.2026.
Ураховуючи встановлені вище недоліки апеляційної скарги, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал від 26 лютого 2026 року у цій справі можливо вирішити після усунення відмічених у цій ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 136, ч.2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на дії державного виконавця в даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п"ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя