Ухвала від 24.03.2026 по справі 2-546-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/27/26

ун. № 2-546-1/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву боржника, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначене на 30 березня 2026 року на 14 годину 15 хвилин.

20 березня 2026 року боржник, ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 30 березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява надійшла до суду 23 березня 2026 року.

Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, цивільне процесуальне законодавство регламентує право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на те, що боржник дотримав порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Забезпечити участь боржника, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, призначеному на 30 березня 2026 року на 14 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити боржникові, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко

Попередній документ
135094009
Наступний документ
135094011
Інформація про рішення:
№ рішення: 135094010
№ справи: 2-546-1/10
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
28.04.2025 14:30 Святошинський районний суд міста Києва
09.02.2026 10:20 Святошинський районний суд міста Києва
30.03.2026 14:15 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Манацков Михайло Олександрович
позивач:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
державний виконавець:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
інша особа:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник заявника:
Купчик Ганна Сергіївна
представник скаржника:
Ходак Владислав Володимирович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ