Єдиний унікальний № 501/6002/25
Провадження № 3/501/1468/25
23 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
02.12.2025 р. ОСОБА_1 в с. Бурлача Балка, вул. Степова, 17, керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та за допомогою алкотестера Драгер відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення - Кодекс України про адміністративні правопорушення:
«Стаття 130.
Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Мотиви суду:
Притягуваний в судове засідання не з'явився, не подав клопотання про відкладення судового засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки шляхом СМС-повідомлення, а тому відповідно до вимог 3 речення ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник в судове засідання не з'явився, повідомив про неможливість прибути в судове засідання лише на телефонний виклик секретаря судового засідання з метою з'ясування причини неприбуття, документи на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надані.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, відеозаписом.
Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративні правопорушення містить відомості про те, що працівники поліції, рухаючись на автомобілі з увімкненими проблисковими маячками, зупиняють автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 . Поліцейський просить вийти водія з кабіни автомобіля, чутно звук роботи двигуна. Поліцейськими роз'яснена причина зупинки, а саме рух в комендантську годину, відеозапис містить позначку часу - 02.12.2025 р. 00:21 год. на момент зупинки транспортного засобу. Працівником поліції роз'яснено наявність ознак алкогольного сп'яніння та необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. На запитання поліцейського про проходження огляду притягуваний відмовився. Працівником поліції роз'яснені права притягуваному та наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та необхідність пройти огляд на місці зупинки або у закладі охорони здоров'я, роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду. На вимогу поліцейського пройти огляд на місці, притягуваний відмовився, в закладі охорони здоров'я також відмовився. Після складання поліцейським протоколу та документів до нього, працівник поліції надав на підпис притягуваному, складені документи, на що притягуваний відмовився від підпису. Протокол про адміністративне оголошено та надано для підпису, роз'яснено право відмови від підпису, після чого притягуваному надано копію протоколу, про що він поставив підпис.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, встановлені з досліджених доказів вказують на те, що поліцейським дотриманий порядок проведення огляду, встановлений ст. 266 КУпАП.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О. Тюмін