Справа №:755/3017/25
Провадження №: 2/755/3982/25
"19" лютого 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Майданік В.Ю. про продовження терміну на подання відзиву на позов заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами:
«Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 садовий будинок, розташований за адрсою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту поділу, запропонованого судною будівельно-технічною експертизою, виходячи із ідеальних часток сторін у праві власності на садовий будинок по час тині.
Припинити право спільної частковою власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садовий будинок садовий будинок, розташований за адрсою: АДРЕСА_1 .
Визначити і порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0, 0587 га, кадастровий номер 8000000000:66:610:0017, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби відповідного варіанту поділу, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою».
30 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дата проведення підготовчого судового засідання - 23 січня 2026 року 12.00 година.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
03 лютого 2026 року (вх. №4999) до суду засобами електронного зв'язку надійшов відзив на позов від представника відповідача - адвоката Майданік В.Ю., з доказами направлення відзиву позивачу у справі.
13 лютого 2026 року (вх. №84259) до суду засобами електронного зв'язку надійшли заперечення представника позивача - адвоката Тимцяся Р.А. щодо прийняття відзиву на позов та підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов.
Виходячи з положень статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник відповідача - адвокат Майданік В.Ю. в підготовчому судовому засіданні просив продовжити відповідачу термін для подання відзиву на позов, прийняти відзив на позов та врахувати позицію відповідача щодо пред'явленого до нього позову, що є процесуальним правом відповідача, наголосив, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та долученими до нього доказами, випадково дізнався про наявність цивільної справи в проваджені суду та 19 січня 2026 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 20 січня 2026 року подав до суду клопотання про продовження терміну для подання відзиву на позов.
Представник позивача - адвокат Тимцяся Р.А. в підготовчому судовому засіданні виловив свої заперечення щодо наведених стороною відповідача підставам для поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, які викладено у письмових запереченнях адресованих до суду.
Вислухавши думку сторін цивільного процесу, надавши оцінку наведеним представником відповідача підставам для поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, суд приходить до наступних висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України)
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 18 грудня 2023 року направлена всім учасникам цивільного процесу , як
З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 30 грудня 2025 року направлена судом сторонам цивільного процесу - позивачу та відповідачу, будучи обізнаним про розгляду цивільної справи 20 січня 2026 року відповідач в приміщені суду ознайомився з матеріалами справи, про що міститься його власноручний запис на засвідчувальному напису судової справи, однак правом подати відзив на позов відповідач скористався лише 03 лютого 2026 року направивши засобами електронного зв'язку відзив на адресу суду діючи черемх уповноваженого представника.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. (ч.1 ст.200 ЦПК України)
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Майданік В.Ю. про продовження терміну на подання відзиву на позов, оскільки стороною відповідача не навдено причини та обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив на позов в межах визначених судом процесуальних строків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 44, 174, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Майданік В.Ю. про продовження терміну на подання відзиву на позов - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.