Справа №:755/8541/25
Провадження №: 2/755/5353/26
"18" березня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Ковальової О.О. про виправлення описки в ухвалі суду, заявлене в межах розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогою: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 »
26 червня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
10 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.
Об'єднано в одне провадженні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.
31 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача - адвоката Ковальової О.О. про витребування доказів по цивільній справі.
На виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, зобов'язатиСлужбу у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
На виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, зобов'язатиСлужбу у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_2 .
12 березня 2026 року (вх.№13861) Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації направила на адресу суду Висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання дитини (протокол засідання Комісії від 25 лютого 2026 року №4) щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1
Представник позивача - адвокат Ковальова О.О. в підготовчому судовому засідання заявила уклоптання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2025 року в частині визначення органу, який має надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_2 , оскільки допущена технічна посилка у назві органу, а саме зазначене як « Службу у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації», а має бути зазначено « Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації».
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про виправлення описки, просила клопотання задовольнити.
Вислухавши позицію сторін цивільного процесу щодо заявленого клопотання, оцінивши наведені представником позивача підстави для розгляду заявленого клопотання про виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Ковальової О.О. про виправлення описки є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки при виготовлені повного тексту ухвали суду від 31 жовтня 2025 року допущену технічну описку в частині визначення органу , уповноваженого на виконання вимог статі 19 Сімейного кодексу України, надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_2 , який визначений судом як « Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації» та вважати вірним та зобов'язаним до виконання ухвали суду «Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації»
Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Ковальової О.О. про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва постановленої 31 жовтня 2025 року допущену технічну описку в частині визначення органу, уповноваженого на виконання вимог статі 19 Сімейного кодексу України, надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_2 , який визначений судом як « Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації» та вважати вірним та зобов'язаним до виконання ухвали суду « Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.