Справа №:755/3784/26
Провадження №: 1-кс/755/1155/26
"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000003 від 06.01.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Учебне Білогірського району АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим м. Севастополя ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваної ОСОБА_7 , враховуючи наявність у провадженні обставин передбачених ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ТОТ України - Автономна Республіка Крим, підтримуючи комунікацію та тісно взаємодіючи із представниками окупаційних сил держави-агресора, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи добровільно та умисно, з метою утвердження окупаційної політики Російської Федерації на території півострову, у період з 2014 по нинішній час неодноразово займала різні посади у незаконних органах влади, створених окупаційною владою на ТОТ України, в тому числі керівні посади в т.зв. «Міністерстві житлово-комунального господарства Республіки Крим», а саме посаду «Заступника міністра житлово-комунального господарства Республіки Крим» та «Першого заступника міністра житлово-комунального господарства Республіки Крим».
У подальшому, після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Кримського півострову за адресою м. Сімферополь, вул. Заліська, буд. 12, використовуючи власні тісні зв'язки та коло спілкування з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, набутий у ході виконання трудових обов'язків на різноманітних посадах в незаконно створених органах влади досвід, реалізуючи власний протиправний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, водночас не пізніше 31.05.2024, надала добровільну згоду представникам окупаційної адміністрації півострову та була призначена на посаду «тимчасово виконуючого обов'язки міністра житлово-комунального господарства Республіки Крим», до виконання яких приступила з 03.06.2024.
Зокрема, відповідно до розміщеного у публічному доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті «Уряду Республіки Крим» Указу т.зв. «Голови Республіки Крим» № 129-У від 31.05.2024 ОСОБА_4 , за власною згодою, призначено на посаду «тимчасово виконуючого обов'язки міністра житлово-комунального господарства Республіки Крим», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так зване «Міністерство житлово-комунального господарства Республіки Крим» функціонує на ТОТ АР Крим починаючи з 2014 року, що підтверджується постановою т.зв. «Радою міністрів Республіки Крим» № 150 від 27.06.2014 «Про затвердження Положення про Міністерство житлово-комунального господарства Республіки Крим» (далі - Положення) з подальшому внесеними до нього змінами.
Відповідно до тексту Положення, розміщеного у публічному доступі на Інтернет сторінці офіційного сайту «Міністерства житлово-комунального господарства Республіки Крим» (режим доступу за електронним посиланням - https://mzhkh.rk.gov.ru/), а саме п.1.1 Загальних положень «Міністерство житлово-комунального господарства Республіки Крим (далі також - Міністерство) «являється виконавчим органом державної влади Республіки Крим, підзвітним та підконтрольним Голові Республіки Крим та Раді міністрів Республіки Крим, здійснюючим функції з формування та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері житлово-комунального господарства, а також координацію діяльності інших виконавчих органів державної влади Республіки Крим в установленій сфері діяльності Міністерства.
Згідно з положеннями п.1.2, 1.10 Міністерство у своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законами, федеральними законами, указами та розпорядженнями президента Російської Федерації, іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації, Конституцією Республіки Крим, законами Республіки Крим тощо, та є підконтрольним і підзвітним Голові Республіки Крим та Раді міністрів Республіки Крим.
Вказаним Положенням також передбачено, що Міністерство очолює міністр житлово-комунального господарства Республіки Крим, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Республіки Крим у відповідності з Конституцією Республіки Крим.
Відповідно до пункту 5.3 Положення передбачено, повноваження міністра, зокрема: брати участь у засіданнях Ради міністрів Республіки Крим; у підготовці рішень Ради міністрів Республіки Крим, забезпечувати їх виконання; здійснювати встановлені законодавством, цим Положенням, іншими нормативними правовими актами Республіки Крим повноваження керівника виконавчого органу державної влади Республіки Крим; нести відповідальність у встановленому порядку за невиконання або неналежне виконання функцій, покладених на Міністерство; здійснювати загальне керівництво діяльністю Міністерства; розподіляти обов'язки між своїми заступниками; діяти від імені Міністерства і представляти без довіреності його інтереси у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями та громадянами; мати право надати право підпису документів від імені Міністерства своїм заступникам відповідно до розподілу обов'язків; вносити на розгляд до Ради міністрів Республіки Крим пропозиції про граничну чисельність і фонд оплати праці апарату Міністерства; затверджувати положення про структурні підрозділи Міністерства та посадові регламенти працівників Міністерства; призначати на посаду та звільняти з посади працівників Міністерства (крім заступників Міністра); представляти структуру та штатний розклад Міністерства на затвердження Голові Ради міністрів Республіки Крим у межах встановленої чисельності працівників та фонду оплати праці; здійснювати витрачання коштів у межах затвердженого бюджетного кошторису на утримання Міністерства; узгоджувати бюджетний кошторис, штатний розклад і плани фінансової діяльності підвідомчих державних автономних установ; затверджувати державні завдання, віднесені до відання Міністерства установам; розглядати в установленому порядку питання про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Міністерства; застосовувати заходи матеріального та морального заохочення; видавати накази, що мають нормативний характер, а з оперативних та інших поточних питань організації діяльності Міністерства та організацій, підприємств, установ, віднесених до відання Міністерства - накази, розпорядження, доручення ненормативного характеру; призначати на посаду та звільняти з посади (укладати та розривати трудові договори) керівників організацій, підприємств, установ, віднесених до відання Міністерства; розглядати питання про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Міністерства; нести персональну відповідальність за організацію в межах сфери діяльності Міністерства заходів щодо протидії корупції та вжиття заходів щодо боротьби з корупцією в Міністерстві та в організаціях, підприємствах і установах, віднесених до відання Міністерства.
З наведеного слідує, що громадянка України ОСОБА_4 добровільно прийняла участь у функціонуванні незаконного органу влади - т.зв. «Міністерства житлово-комунального господарства Республіки Крим», утвореного на ТОТ України Автономної Республіки Крим та сприяла реалізації політики окупаційної влади РФ.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
04.09.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: протоколом огляду мережі інтернет щодо де виявлено та задокументова інформацію щодо призначення та діяльності Механічевої на зазначеній посаді»; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи; відповіддю Офісу Президента України щодо громадянства України ОСОБА_4 ; відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 ; відповідями оперативного підрозділу, щодо місця перебування особи, та протиправної діяльності підозрюваного.
Наголосив увагу на наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначив, що вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на її процесуальну поведінку, а вона може продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також може іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.
Вказав, що більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно необґрунтоване, підозра належним чином його підзахисній не вручена, ризики зазначені в клопотанні жодним чином не підтверджені, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Викликалася шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр», а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_9 вважається особою, яка належним чином повідомлена та ознайомлена зі змістом повістки про виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000003 від 06.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
04.09.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
10.09.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 15.09.2025, 16.09.2025 та 17.09.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.
Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_4 ; для проведення процесуальних дій, вказаній особі в соціальній мережі «Телеграм» за номером телефону останньої (інформація про який встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про її виклик.
Однак, ОСОБА_4 , на вказані виклики не з'явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала, у зв'язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та суду.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Беручи до уваги, що згідно ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується, відомостями Державної прикордонної служби України та матеріалами оперативного підрозділу.
У зв'язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, 18.09.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.
Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме умисних діях, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво), збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, у зв'язку з чим остання була оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000003 від 06.01.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: