707/866/26
3/707/291/26
23 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не зазначено, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599403 від 24.02.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 24.02.2026 року о 07 годині 30 хвилин в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, дорога Н16, 40км, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичній установі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обставини вказані у протоколі заперечив. Пояснив, що на момент зупинки він був тверезий, однак поспішав по справах, а працівники поліції вирішили скласти на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча обгрунтованих підстав для цього не було. Після складення на нього адміністративних матеріалів, він поїхав до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та добровільно пройшов освідування та отримав виписку про те, що він тверезий. Тому, просив закрити провадження у справі №707/866/26 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутності події та складу правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сподинюк Л.С. обставини вказані у протоколі не визнала. Крім того, згідно наданих письмових заперечень адвокат зазначає, що наявні матеріали справи не містять достатніх доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Згідно виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №35 від 24.02.2026 року висновок - «Ознак алкогольного сп'яніння не виявлено», а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. А також, всупереч вимогам ст.ст. 268, 279 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Національної поліції України не було роз'яснено ОСОБА_1 права та обов'язки, визначені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що становить собою порушення права ОСОБА_1 з боку представників держави на власний захист.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Сподинюк Л.С., приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
У підтвердження вини ОСОБА_1 Відділом поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599403 від 24.02.2026 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2026 року, витягом з бази ІПНП від 27.02.2026 року та диск з відеозаписами.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.6-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , встановив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів.
Суд констатує, що факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 доведено. Однак, є не доведеним факт перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння, оскільки відповідно до виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №35 від 24.02.2026 року, складеної о 10год.15хв. 24.02.2026р., зазначений висновок - «Ознак алкогольного сп'яніння не виявлено». Виписка з диспансера складена приблизно через 2год після складення адміністративного протоколу, на підставі самозвернення ОСОБА_1 . Суд вважає належним і допустимим доказом вказану виписку з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
Тому, суд вважає обгрунтованими пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент зупинки його автомобіля він був тверезий, оскільки такі доводи грунтуються на даних виписки КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №35 від 24.02.2026 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , встановив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вини особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі №707/866/26 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.
Суддя: О. М. Суходольський