Справа №705/1361/26
1-кп/705/763/26
23.03.2026 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12026255360000043 від 22.01.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 02.03.2010 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 26.03.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 26.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість за вказаним вироком погашена),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, восени 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на околицях с. Коржова Уманського району Черкаської області, виявив декілька дикорослих рослин роду конопель та, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, з метою власного вжитку, зірвав з вказаних рослин декілька гілок, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому, з метою зберігання переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де висушив його, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому, 2 січня 2026 року, в період часу з 07 години 26 хвилин по 08 годину 12 хвилин, під час санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2026 року, в підсобному приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/1925-НЗПРАП від 24.02.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 382,8 грам.
Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують особу винного, який є осудним, не працевлаштованим, на утриманні має неповнолітнього сина, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має незняті та непогашені судимості, але покарання у виді позбавлення волі відбув повністю та був звільнений 11.02.2016.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На думку суду інші види покарання не будуть мати впливу на виправлення ОСОБА_2 і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання. Призначення такого покарання є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1782 гривні 80 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-26/1925-НЗПРАП від 24.02.2026), які за правилами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави оскільки витрачені на доведення його вини.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 369, 373, 374, 381, 382, 393 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 гривні 80 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою 382,8 г, поміщений у сейф-пакет НПУ WAR 1783643, що зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1