Дата документу 17.03.2026Справа № 554/14247/24
Провадження № 1-кс/554/3862/2026
17.03.2026 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 42024170000000106 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про арешт майна,
Досудовим розслідуванням встановлено, що після 21.04.2023 у ОСОБА_3 , який здійснював свою професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області» відповідно до умов вищевказаних договорів, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді отримання грошових коштів як оплати за виконання умов договорів на здійснення технічного нагляду, а також з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» у вигляді надлишково перерахованих бюджетних коштів КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» за фактично не виконані ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», але прийняті ОСОБА_3 роботи по вищевказаному об'єкту.
У період з 21.04 по 21.09.2023, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди для себе та ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаним із умовами виконання договору підряду №104/22-П від 03.10.2022 з ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» на виконання робіт по об'єкту «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області», розуміючи, що будівельні роботи по даному об'єкту не відповідають фактично виконаним, отримав наступні офіційні документи:
-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-2 2023 року, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-2 2023 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за червня-3 2023 року. який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Акт №20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Акт №21 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень-2 2023 року, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Акт №23 приймання виконаних будівельних робіт за липень-2 2023 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Акт №24 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень-3 2023 року, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт;
-акт №28 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-3 2023, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об'єму фактично виконаних будівельних робіт.
Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 засвідчив вказані акти кругової печаткою з текстом «ІНЖЕНЕР ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ Реєстраційний №5428 ОСОБА_4 », а також засвідчив своїм підписом об'єми вказані у актах та факт перевірки вказаних актів форми КБ-2в без зазначення будь-яких зауважень, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеним документам статусу офіційних.
На підставі вищевказаних неправдивих офіційних документів, посвідчених інженером технічного нагляду ОСОБА_3 з розрахункового рахунку КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» перераховано грошові кошти на адресу ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ».
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що відсутня наступні роботи та будівельні матеріали:
-скоби ходові у кількості 86 кг.; (фактично виявлено відсутність скоб ходових);
-скоби ходові у кількості 100,5 кг.; (фак фактично виявлено відсутність скоб ходових).
-скоби ходові у кількості 4,92 кг.; (фактично виявлено відсутність скоб ходових);
-люк чавунний для колодязів важких у кількості 1 шт.; (фактично виявлено відсутність люка чавунного. Влаштовано люк полімерний);
-установлення поліетиленових фасонних частин: відводів, колін, патрубків, переходів діаметром до 110 мм. в кількості 1 шт. (фактично виявлено відсутність будь-яких фасонних частин: відводів, колін, патрубків, переходів);
-втулка під фланець діам. 90 мм для ПЕ труб, «Євпротрубпласт» у кількості 1 шт. (фактично виявлено відсутність втулки під фланець);
-установлення фланців до трубопроводів діаметром 80 мм у кількості 2 шт. (фактично виявлено відсутність фланців);
-фланець сталевий під втулку (вільний) тиск 1, «Євротрубпласт» у кількості 1 шт. (фактично виявлено відсутність фланця);
-фланець глухий, діаметр 80 мм у кількості 1 шт. (фактично виявлено відсутність фланця);
-приварювання фланців до сталевих трубопроводів діаметром 80 мм у кількості 1 шт. (фактично встановлено відсутність фланця та сталевих трубопроводів. Зварні роботи не проводились);
-фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,0 МПа (10кгс/см2), діаметр 80 мм у кількості 1 шт. (фактично виявлено відсутність фланця);
-шпилька М16Х200 у кількості 4 шт. (фактично виявлено відсутність шпильок);
-гайка шестигранна у кількості 8 шт. (фактично виявлено відсутність гайок шестигранних).
-монтаж сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею 0,1 т. (фактично виявлено відсутність сходів пожежних з огорожею);
-монтаж направляючих та ланцюгів для підняття насосів всередині будівель і споруд масою до 0,5 т, 0,25 т. (фактично виявлено відсутність направляючих та ланцюгів для підняття насосів).
-скоби ходові у кількості 80,46 кг. (фактично виявлено відсутність скоб);
-скоби ходові у кількості 202,08 кг. (фактично виявлено відсутність скоб).
-установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах без цоколя (висотою до 1,7 м.) в кількості 41,7 м. (фактично виявлено, що встановлено огорожу довжиною 16,5 м.);
-вартість зварних спецій з ПВХ покриттям (20 шт.) у кількості 56,55 м2 (фактично виявлено відсутність зварних секцій з ПВХ покриттям);
-стовп огорожі 58х38х1,5 мм, висота h=2,5 в кількості 20 шт. (фактично виявлено відсутність стовпів огорожі 58х38х1,5 мм, висота h=2,5 м);
-улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів у кількості 2 шт. (фактично влаштовано ворота в кількості 1 шт.);
-ворота металеві відкривні, шириною 4,5 м. у кількості 2 шт. (влаштовано ворота в кількості 1 шт.);
-стовп воріт металевий, h=2,5 мм у кількості 4 шт. (наявні стовпи в кількості 2 шт.).
-улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см з асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником обсягом 189,166667 м2 (фактично виявлено відсутність асфальтобетонного покриття на площі 40 м2);
-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 у кількості 23,002666667 т. (фактично не застосована матеріал обсягом 4,864 т.;
-бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт у кількості 0,05676 т.; (фактично не застосовано матеріал обсягом 0,012 т.);
-установлення залізобетонних одно стоякових опор для ВЛ 0,38 кВ і 6-10 кВ (із траверсами) у кількості 1 опара (фактично виявлено, що підключення КНС-1 виконано до існуючої опори. Додаткова опора не влаштовувалась);
-розвезення по трасі залізобетонних стояків для ВЛ 0,38 кВ у кількості 1 шт. (виявлено, що робота не виконувалась);
-стояки вібровані для опор повітряних ліній електропередачі напругою 0,38 кВ, довжина 9,5 м, (СВ 95-1 А) (СВ 95-2) у кількості 1 шт. (матеріал відсутній);
-траверса сталева ТН1 у кількості 1 шт. (матеріал відсутній);
-Хомут Х у кількості 1 шт. (матеріал відсутній).
Враховуючи вищевикладене, відповідно до висновку за результатами аналізу та дослідження актів виконаних будівельних робі, а також фактично виконаних будівельних робіт, які наявні (можливо було встановити) під час проведення обстеження, та в яких було знайдено невідповідності, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту: «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області», не відповідають даним, заначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» по договору підряду №104/22-П, укладеному 02.10.2022 з КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», на суму 196 719,19 грн відповідно актів, що засвідчував ОСОБА_3 .
В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , ним досягнуто мету отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», в результаті яких КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», відповідно до умов договору №104/22-П, в період часу з 21.04 по 21.09.2023 на рахунок ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» перераховано бюджетні кошти в розмірі 196 719,19 грн, за фактично не виконані роботи ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», але прийняті ОСОБА_3 , в результаті чого КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» завдано збитки на вказану суму.
12.03.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куторжиха, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, фізичну особу підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
1)Рапортом оперативних працівників УСБУ в Полтавській області щодо виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення;
2)Договором підряду №104/22-П від 03.10.2022 «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області»;
3)Договором №130/22-П про надання послуг з технічного нагляду від 10.11.2022;
4)Договором №048.23 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області»;
5)Виконавчою документацією з будівництва по об'єкту «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області»;
6)Висновком експерта №СЕ-19/117-25/9906-БТ від 22.08.2025 року;
7)Актом про результати перевірки закупівель Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд за період з 01.09.2022 по 17.11.2025 №201631-28/97 від 21.11.2025;
8)Висновком експерта СЕ-19/117/25/26770-ЕК від 25.12.2025 року;
9)Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;
10)Іншими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином досудовим розслідуванням було встановлено, що
ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власників майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що санкція статті ч.5 ст.361 КК України карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_3 .
Шкоду у кримінальному провадженні не відшкодовано.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 .
Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно інформації з ДРРП, за підозрюваним
ОСОБА_3 значиться наступне майно:
- земельна ділянка кадастровий номер 5324884400:00:029:0005, площею 2,75 га;
- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,1 кв.м.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження та зміни або знищення вище вказаного майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення і виклику підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с. Куторжиха, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з забороною користування, розпорядження, а саме:
- земельна ділянка кадастровий номер 5324884400:00:029:0005, площею 2,75 га;
- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,1 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1