КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9289/25
Провадження № 2/552/744/26
23.03.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
при секретарі -Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
-В С Т А Н О В И В:
17.11.2025 року позивач ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовуючи тим, що 17.12.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1749352-А. Банк здійснив видачу кредиту відповідно до умов та у порядку, передбаченому договором шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 17 000,00 грн. на банківський рахунок позичальника. Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він до моменту укладання договору ознайомлений позичальником з інформацією про фінансові (банківські) послуги за Договором, умовами їх надання, механізмом захисту прав споживача, порядком урегулювання спірних питань, що виникають в процесі надання фінансових послуг а також іншою інформацією згідно ч. 2ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». У встановлений термін відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний - продовжений строк користування кредитними коштами складає 30 (тридцять) днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1.99% за кожен день користування такими кредитними коштами. Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 17.12.2021 року кредитний договір було автопролонгобано, в зв'язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів. Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов'язань перед кредитором 16.02.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-142, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог сформований станом на дату звернення до суду ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1749352-А на загальну суму 37315,00 грн. Станом на дату написання позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 17000 грн. - тіло кредиту та 20315,00 грн. - нараховані проценти, всього: 37315,00 грн. Враховуючи викладене,товариство просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1749352-А від 17.12.2021 року у розмірі: 37315,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40,00 грн.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання - є його порушенням.
Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року №444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 17.12.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1749352-А.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов'язань перед кредитором 16.02.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-142.
Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог сформований станом на дату звернення до суду ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1749352-А від 17.12.2021 року на загальну суму 37315,00 грн.
Станом на дату написання позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 20 315,00 грн. - нараховані проценти, всього: 37315,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, кредит та проценти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 37315,00 грн., яка складається з наступного: 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 20 315,00 грн. - нараховані проценти, суд приходить до висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» обґрунтований, підтверджений належними та допустими мидоказами і тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», заборгованість за кредитним договором № 1749352-А від 17.11.1991 року у розмірі: 37315,00 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн., а всього: 39737,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, код ЄДРПОУ 41717584.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 23.03.2026 року.
Головуючий суддя Турченко Т.В.