Справа № 526/3542/25
Провадження № 1-кс/526/102/2026
іменем України
24 березня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
де сторонами є: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивоване тим, що для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження № 42025172050000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонента оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки саме вказаний оператор володіє інформацією про зв'язок цього абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, за період з 00 годин 00 хвилина 01.03.2023 по день винесення ухвали на комутаційному обладнанні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими засобами отримати інформацію про зв'язок не надається можливим та вказана інформація має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025172050000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
За матеріалами клопотання встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою-підприємцем укладено договори з поточного ремонту доріг на території Лютенської територіальної громади та підрядником до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, КБ-3, складених на виконання умов договорів про надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади, безпідставно включено деякі роботи, не передбачені договорами.
З метою встановлення факту наявності змови та узгодженості дій між особами, які користувалися мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонента оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та в його межах необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, тому відповідно до ст. 132, 162 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає задовольнити потреби досудового розслідування, оскільки вони виправдовують такій ступінь втручання у права осіб, про які ідеться в клопотанні, погодженого з прокурором, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та вилучення копії інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 01 хвилина 01.03.2023 до 24.03.2026 за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1