Справа № 645/1671/26
Провадження № 1-кп/645/350/26
23 березня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221190000132 від 26.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,
У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221190000132 від 26.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» скеровано до суду клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв'язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що знаходження обвинуваченого на військовій службі фактично перешкоджає йому безпосередньо приймати участь у судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження. На підтвердження зазначених обставин, захисником надана до суду довідка Ф-5 видана ВЧ НОМЕР_1 від 13.03.2026р. про те що майор ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 . Тому, на виконання вимог ст. 335 КПК України, судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення/припинення військової служби обвинуваченого, але не довше строку дії особливого правового режиму.
В підготовчому судовому засіданні захисник раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив зупинити провадження у справі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання захисника про зупинення провадження не заперечував, вважав можливим зупинити провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вказане положення кримінального процесуального закону передбачає, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об'єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.
Отже, положення ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв'язку із мобілізацією не є імперативними.
На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв'язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є офіцером відділу управління штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні майор, перебуває на військовій службі з 1999 року.
При цьому жодних доказів того, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 бере безпосередню участь у бойових завданнях в зоні бойових дій, так само як і щодо наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, захисником суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах кримінального провадження.
Перебування обвинуваченого на військовій службі не перешкоджало проведенню досудового розслідування і не виключає його участі в судовому розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувачений проходить службу в тиловій військовій частині і командування частини не заперечує щодо його участі в судових засіданнях та сприяє його явці до суду. Даний факт підтверджується також фізичною явкою обвинуваченого в судове засідання.
Отже, судом встановлено, що наразі відсутні обставини, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, а тому немає обґрунтованих підстав вважати доцільним зупинення цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221190000132 від 26.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.03.2026 року.
Суддя ОСОБА_1