Справа № 161/3079/26
Провадження № 2-с/161/42/26
23 березня 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Здигою Богданом Вікторовичем про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Адвокат Здига Б.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.
Заяву обґрунтовує тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» стягнуто солідарно заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 6215,64 грн. та 332,80 грн. судового збору по 110,93 грн. з кожного. Зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а сума заборгованості спірною.
Посилаючись на викладене, просить суд скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя установив таке.
19.02.2026 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» стягнуто солідарно заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 6215,64 грн. та 332,80 грн. судового збору по 110,93 грн. з кожного
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,
Скасувати судовий наказ виданий 19 лютого 2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/3079/26 за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Роз'яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь