Справа № 645/2144/26
Провадження № 1-кс/645/379/26
24 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221190001207 від 31.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12023221190001207 від 31.10.2025, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 31.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001453 на підставі того, що 30.10.2025 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 щодо зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень з необережності (ІКС ІПНП № 24478 від 30.10.2025). Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 08.06.2025, приблизно о 13 год. 35 хв. виводив свою собаку, породи пінчер, на повідці на прогулянку, перебуваючи на вул. Олімпійська поблизу буд. 7А, побачив жінку з собакою породи лабрадор чорного кольору, який був без намордника та без повідця. У цей час собака породи лабрадор кинулася на собаку потерпілого, якого ОСОБА_5 схопив на руки, так собака породи лабрадор збила з ніг потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 , впав на землю. Тоді ОСОБА_5 , лежачи на землі, схопив собаку породи лабрадор за ошийник і шию та тримав його, щоб він не покусав потерпілого та його собаку, до моменту доки не підійшла власниця собаки породи лабрадор та не відтягнула його. Після нападу собаки потерпілому стало зле: болів лівий бік, важко було дихати. О 13 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до служби 102 та повідомив про обставини та о 13 год. 59 хв., а дружина потерпілого викликала йому швидку допомогу. Після чого працівники швидкої допомоги відвезли його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що потерпілим надано копію довідки з лікарні. Окрім цього, потерпілим Королем надано виписку з медичної карти амбулаторного хворого з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся 11.06.2025 та 12.06.2025.
На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати в повному обсязі матеріали всієї медичної документації на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 08.06.2025 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та медичної документації з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся 11.06.2025 та 12.06.2025.
Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР у судове засідання не з'явились.
18.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, за підписом директора - ОСОБА_6 , в якому просить розглянути клопотання без участі представника медичного закладу. Окрім того, в заяві зазначено, що медичний заклад не заперечує проти надання доступу, однак вважає вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів та обсягу доступу необґрунтованими, посилаючись на те, що вилучення «оригіналів» електронної документації є технічно неможливим з огляду на функціонування ЕСОЗ; вимога про надання всієї медичної документації не відповідає критерію конкретності та пропорційності; вилучення оригіналів паперових документів може унеможливити належне надання медичної допомоги, тоді як достатнім є надання належним чином завірених копій. У зв'язку з чим просять клопотання задовольнити частково; зобов'язати сторону обвинувачення конкретизувати обсяг запитуваної інформації; надати доступ до документів виключно шляхом ознайомлення та виготовлення завірених копій (у т.ч. з ЕСОЗ); у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.
Слідча у судове засідання не з'явилась. 23.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява канцелярію подала суду заяву слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів медичної документації (у тому числі ренген знімки, диски), яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 08.06.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій; до оригіналів медичної документації (у тому числі ренген знімки, диски), яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за проміжок часу з 11.06.2025 по 12.06.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. Окрім цього просить проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримую та просить задовольнити.
Підстав для визнання явки слідчої обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12023221190001271 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Короткий виклад обставин: «30.10.2025 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 щодо зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень з необережності (ІКС ІПНП № 24478 від 30.10.2025)».
З копії довідки №9630 вбачається, що ОСОБА_5 звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР з діагнозом: забій грудної клітки ліворуч.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся засобами зв'язку до терапевта 09.06.2025 з приводу отриманої травми. Оглянутий амбулаторно терапевтом 11.06.2025 і хірургом 12.06.2025. Проводилась консервативна терапія. Повний діагнозом: стан після перелому хряща 7-го і 8-го ребра, зі зміщенням уламків від 08.06.2025.
Слідчий суддя, доходить висновку, що сторона обвинувачення, на виконання вимог ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР та хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
У зв'язку з чим слідчий суддя надає доступ до оригіналів всієї медичної документації, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копії (у тому числі ренген знімки, диски) на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР за 08.06.2025 та тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації (в тому числі електронну документацію), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копії (у тому числі ренген знімки, диски) на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, за проміжок часу з 11.06.2025 по 12.06.2025.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що у разі призначення судово-медичної експертизи, за наявності вмотивованого клопотання експерта, про надання оригіналів медичної документації на ім'я потерпілого, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням медичної документації потерпілого, в тому числі їх оригіналів.
Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221190001207 від 31.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
до оригіналів медичної документації (у тому числі ренген знімки, диски), яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 08.06.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій;
до оригіналів медичної документації (у тому числі ренген знімки, диски), яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за проміжок часу з 11.06.2025 по 12.06.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 24.05.2026 року включно.
Роз'яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1