Справа № 643/19516/25
Провадження № 2/643/1942/26
24.03.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача - адвоката Хоміча А.А., представника відповідачів - адвоката Апазіді К.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В., про визнання недійсними договорів дарування
АТ "Прокредит Банк" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: визнати недійсним Договір дарування, посвідчений 05.04.2016 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 776, про відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 897590163101; визнати недійсним Договір дарування, посвідчений 06.05.2016 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1257, про відчуження будинку АДРЕСА_2 (разом із земельною ділянкою), реєстраційний номер об'єктів нерухомого майна 934020563101 та 934050563101.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Хоміч А.А., а також представник відповідачів - адвокат Апазіді К.Ю. в судовому засіданні 24.03.2026 просили закрити підготовче провадження. Зазначили, що заяв та клопотань не має.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, викликались до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.
Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності третіх осіб, які не з'явились у судове засідання.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи позицію представника позивача та представника відповідачів, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В., про визнання недійсними договорів дарування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 року на 11-30 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України - десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України - десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третім особам строк для надання пояснень - сім днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Роз'яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Роз'яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов