Ухвала від 24.03.2026 по справі 643/4661/26

Справа № 643/4661/26

Провадження № 2/643/4700/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 554 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 63 10137500:02:014:0008; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 554 кв.м.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харковавід 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.03.2026 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук

Попередній документ
135090343
Наступний документ
135090345
Інформація про рішення:
№ рішення: 135090344
№ справи: 643/4661/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (24.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання договору дійсним