Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/525/2026 Справа № 641/2546/26
24 березня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000265 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000265 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: циліндричний механізм з одним ключем марки «AVERS», який поміщено до сейф-пакету № SRI 1072357, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202622115000265 від 20.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 03.03.2026 по 19.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний їй телевізор. У ході перевірки отримано відомості про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення орендаря зазначеного житлового приміщення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за наявною інформацією, є військовослужбовцем. У ході проведення огляду місця події від 19.03.2026 року, який проводився у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 237 КПК України, за добровільною згодою власника приміщення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, а саме: циліндричний механізм з одним ключем марки «AVERS», який поміщено до сейф-пакету № SRI 1072357. Зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та підлягає дослідженню. З метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, знищення або відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання слідчого подано до суду 20.03.2026 ( не пізніше наступного робочого дня). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202622115000265 від 20.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення огляду місця події від 19.03.2026 року, який проводився у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 237 КПК України, за добровільною згодою власника приміщення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, а саме: циліндричний механізм з одним ключем марки «AVERS», який поміщено до сейф-пакету № SRI 1072357.
Постановою т.в.о старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.03.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 120226221150000265 від 20.03.2026 року.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя враховує, що циліндричний механізм з одним ключем марки «AVERS», який поміщено до сейф-пакету № SRI 1072357, який вилучений у ході проведення огляду місця події 19.03.2026 року, є речовим доказом, матеріальним об'єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування та буде пропорційним.
В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000265 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у ході проведення огляду місця події від 19.03.2026 у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: циліндричний механізм з одним ключем марки «AVERS», який поміщено до сейф-пакету № SRI 1072357, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1