Справа № 953/377/26
н/п 1-кс/953/1583/26
"23" березня 2026 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про арешт майна,
23 березня 2026 року об 11:32 години до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене засобами поштового зв'язку 20 березня 2026 року, після усунення недоліків клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про арешт майна, а саме: в якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 02.02.2026 під час проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 3 000 долларів США, які належать ОСОБА_3 ; особисті щоденники ОСОБА_3 : чорного кольору на 141 аркуші; червоного кольору на 57 аркушах; накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 02.02.2026 під час проведення обшуку у гаражі № 5-226 автогаражного кооперативу, розташованого за GPS координатами: 50.0065896, 36.3418809, який використовується ОСОБА_3 , а саме: 42 поліетиленові тари об'ємом 10 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 63 поліетиленових тари об'ємом 5 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 11 картонних коробок з тарою в середині типу «Bаg-in-Box», об'ємом 10 літрів кожна із невідомою речовиною; картонний ящик із тарами типу «Bаg-in-Box» із червоними дозаторам; 45 поліетиленових пустих тар об'ємом 5 л кожна поміщених до прозорої упаковки; помпа «Ocean» синього кольору; полімерний куб пустий, в середині якого наявний запах схожий на спиртовмісні рідини; полімерні тари із ароматизаторами, шприци, лійка, поміщені до картонної коробки; полімерні кришки синього кольору поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України PSP 4065542; полімерні ручки синього кольору поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України PSP 4065541; магазин із набоями калібру 5,45 поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України WAR 1308678; мобільний телефон iPhonе 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із Sim-картою № НОМЕР_3 (pin для розблокування 2701), який належить ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні, поміщений до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України WAR 1308677; накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 - матір ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; визначити місце зберігання речових доказів - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, з покладенням обов'язку щодо забезпечення його належного зберігання на уповноважених службових осіб відповідно до вимог ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення; грошові кошти передати для зберігання до уповноваженої банківської установи (державного банку), шляхом зарахування на спеціальний рахунок для обліку речових доказів, у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 100 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення та здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням», з метою забезпечення їх збереження, унеможливлення пошкодження, втрати або незаконного використання; транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 106. Роз'яснити, що арешт накладається з метою збереження речового доказу, запобігання його втраті, зміні або знищенню, а також забезпечення можливості його подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 24.12.2025 в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься контактних даних, відомостей щодо власниці майна ОСОБА_4 , а саме: її засоби зв'язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власниці майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім цього слід зазначити, що згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частина 3 ст. 172 КПК УКраїни передбачає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про арешт майна,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1