Справа № 173/3070/25
н/п 2/638/2052/26
про повернення позовної заяви
23 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - адвокат Усенко Михайло Ігорович, через систему «Електронний суд» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1451099 від 19 квітня 2024 року.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. від 12 листопада 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Заварза Т.В. та матеріали справи передані в провадження судді 01 грудня 2025 року.
Ухвалою від 01 грудня 2025 року заяву було залишено без руху через те, що позивач не надав суду доказ її надсилання відповідачу - ОСОБА_1 , надано заявнику 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
22 грудня через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про усунення недоліків, в якій позивач, послався на те, що відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" не надав суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Доводи позивача про те, що необхідно викликати відповідача шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України є безпідставними, оскільки в ухвалі від 01 грудня 2025 року судом було вказано, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, виклик через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади застосовується лише у разі, якщо місце проживання, перебування чи роботи учасника справи невідоме. Оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 встановлено судом на підставі відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач зобов'язаний був надіслати копію позовної заяви з додатками саме за цією адресою у паперовій формі листом з описом вкладення, що ним зроблено не було.
Оскільки позовна заява подана в системі «Електронний суд», то у суду відсутня копія позовної заяви у паперовій формі, яку б він міг самостійно направити відповідачу за фактичним місцем його реєстрації.
Неналежне повідомлення учасника справи про початок судового розгляду та ненадання йому копії позову з додатками суперечило б статті 8 ЦПК України, яка гарантує рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Забезпечення відповідачу можливості ознайомитися з пред'явленими до нього вимогами є фундаментальним аспектом права на справедливий суд та принципу змагальності сторін. Оскільки позивач не виконав обов'язок щодо належного надсилання документів поштою за встановленою судом адресою, недоліки вважаються неусунутими.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У вказаний в ухвалі строк позивач не усунув недоліки заяви у встановлений законом спосіб, отже, заява повинна бути повернута.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна ЗАВАРЗА