Справа № 615/394/26
Провадження № 3/615/163/26
24 березня 2026 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
18.02.2026 о 23:15 ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Rinnen TP4, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/д М-03, на 431км не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT XF105, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Kaessbohrer, д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595413 від 19.02.2026, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 18.02.2026 о 23:15 рухався на т/з д.н.з. НОМЕР_2 з Києва в сторону Харкова. За містом Валки на схилі в ожеледицю не міг зупинити автомобіль, тому що було дуже слизько, внаслідок чого сталась ДТП з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду.
Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 18.02.2026 близько 23:10 рухався на автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 з м. Київ до м. Харків по трасі М03. Відразу після м. Валки через ожеледицю припаркувався на узбіччі, увімкнув аварійний сигнал, габарити та чекав поки оброблять трасу від ожеледиці. Близько 23:20 в його припаркований автомобіль, в задню частину, в'їхала фура DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого викликав поліцію.
За даними схеми місця ДТП від 18.02.2026, в автомобіля DAF FT XF105, д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодження відсутні. В напівпричепу Kaessbohrer, д.н.з. НОМЕР_5 , деформація заднього бамперу та труб повітрязабору, розбитий задній правий ліхтар. В автомобіля DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_2 , тріщина на лобовому склі, розбита ліва фара, деформація капоту та бамперу. В напівпричепа Rinnen TP4, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження відсутні.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.П. Токмакова