Справа №613/543/26 Провадження № 1-кп/613/133/26
23 березня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12026221010000052 від 26.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361,ч.5 ст.407 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361,ч.5 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу 21.05.2015 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий, умисний злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 25 січня 2026 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, який затверджено Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року, строком на 90 діб (тобто до 03 лютого 2026 року), розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи у залі будинку домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна останньої, а саме: грошових коштів у сумі 9 500 грн. 00 коп., музичної колонки марки «Pixus RING» IPX7, б/в, вартістю 966 грн., мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A02s» б/в, вартістю 1900 грн., після чого залишив місце події з викраденим майном, яке обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12366 грн.
Після цього ОСОБА_5 , продовж свого злочинного умислу, 26.01.2026 о 06 год. 19 хв., перебуваючи на пл. Незалежності м. Богодухів Харківської області, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи пароль доступу до мобільного телефону потерпілої та паролі (PIN?коди) до її банківських застосунків, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, здійснив переказ грошових коштів у сумі 4800 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк» на банківську картку за № ? НОМЕР_9 банку «ПУМБ», яка перебувала у його користуванні.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 4800 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , продовж свого злочинного умислу, 26.01.2026 о 06 год. 15 хв., перебуваючи на пл. Незалежності м. Богодухів Харківської області, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи пароль доступу до мобільного телефону потерпілої та паролі (PIN?коди) до її банківських застосунків, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, здійснив переказ грошових коштів у сумі сумі 500 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 ?за № ? НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», на банківську картку за № ? НОМЕР_4 банку «ПУМБ», яка перебувала у його користуванні.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 500 грн.
В подальшому ОСОБА_5 здійснив зняття готівкових коштів на загальну суму 5 300 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен банк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, буд. 3.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17666 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , продовж свого злочинного умислу, 26.01.2026 о 06 год. 15 хв., перебуваючи на пл. Незалежності м. Богодухів Харківської області, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, достовірно знаючи пароль доступу до мобільного телефону потерпілої та паролі (PIN коди) до її банківських застосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі мобільного додатку MyRaif - АТ «Райффайзен Банк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_6 за № ? НОМЕР_1 відкритим у АТ «Райффайзен Банк», неправомірно використовуючи належне ОСОБА_7 на правах приватної власності кінцеве комп'ютерне обладнання - телефон марки «Samsung Galaxy A02S", IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , з метою витоку інформації, яка на ньому обробляється та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_6 за № ? НОМЕР_1 з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_6 , шляхом незаконного введення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої в зазначеній автоматизованій системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку потерпілої та 26.01.2026 о 06:16 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4800 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_1 на банківську картку № ? НОМЕР_4 банку «ПУМБ», яка перебувала у його користуванні.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 4800 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , продовж свого злочинного умислу, 26.01.2026 о 06 год. 19 хв., перебуваючи на пл. Незалежності м. Богодухів Харківської області, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, достовірно знаючи пароль доступу до мобільного телефону потерпілої та паролі (PIN коди) до її банківських застосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі мобільного додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», , який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_6 за № ?? НОМЕР_3 відкритим у АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно використовуючи належне ОСОБА_7 на правах приватної власності кінцеве комп'ютерне обладнання - телефон марки «Samsung Galaxy A02S", IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , з метою витоку інформації, яка на ньому обробляється та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_6 за № ??? НОМЕР_3 з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_6 , шляхом незаконного введення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої в зазначеній автоматизованій системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку потерпілої та 26.01.2026 о 06:19 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 ?за № ? НОМЕР_3 на банківську картку за № ? НОМЕР_9 банку «ПУМБ», яка перебувала у його користуванні.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
В подальшому ОСОБА_5 здійснив зняття готівкових коштів на загальну суму 5 300 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен банк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, буд. 3.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361 КК України,а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_8 від 01.01.2026 № 1 військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 допущено до тимчасового виконання обов'язків за посадою водія-електрика другого екіпажу безпілотних авіаційних комплексів третього взводу безпілотних авіаційних комплексів четвертої роти безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_8 Збройних Сил України.
Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», зобов'язують солдата ОСОБА_5 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов'язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Згідно вимог ст. ст. 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків він зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Статтями 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов'язків, зобов'язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Однак, солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби за мобілізацією, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, 04.01.2026 вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та поважних причин тимчасово, незаконно ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд.
Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки водія-електрика другого екіпажу безпілотних авіаційних комплексів третього взводу безпілотних авіаційних комплексів четвертої роти безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно тимчасово ухилитися від неї, маючи об'єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.01.2026 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та до 26.01.2026 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та без поважних причин.
За час відсутності на службі ОСОБА_5 , обов'язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 26.01.2026.
На підставі викладеного, солдат ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, за яким просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, без зміни визначеного розміру застави у кримінальному провадженні. Мотивує тим, що в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026221010000052 від 26.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361, ч.5 ст.407 КК України.
На даний час судовий розгляд обвинувального акту не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.01.2026, спливає 26.03.2026, вважала наявними вказані в клопотанні ризики. Просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам Закону, справа підсудна Богодухівському районному суду Харкіської області.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та призначити судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені. Потерпіла надала заяву, за змістом якої просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_8 . Уточнила, що на разі заяв та клопотань не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2026 року застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26 березня 2026 року. Визначено розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 грн.
Відповідно до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.
Крім того, суд приймає до уваги ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність та наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , з продовженням визначеної суми застави.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2026 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Продовжити ОСОБА_5 обраний в якості альтернативи запобіжний захід у виді застави, у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 15 годину 00 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м.Богодухів пл.Незалежності,17.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.
Копію ухвали негайно надати обвинуваченому,захиснику та прокурору.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст оголошено 24 березня 2026 року о 15 годині 00 хв.
Суддя