Cправа № 611/1387/25
н/п 3/611/13/26
20 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
23 грудня 2025 року близько 18:30 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини тимчасового розташування в АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі та відображено у тесті на стан алкогольного сп'яніння від 23.12.2025 року з результатом 0.81 %. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507».
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ювченко А.В. належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились. На адресу суду адвокат Ювченко А.В. направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи беї його участі та за відсутності ОСОБА_1 .
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВТ № 1068657 від 30.12.2025 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі, яке узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданими до суду, обґрунтувавши його наступним.
23.12.2025 близько 18:30, ОСОБА_1 дійсно перебував в межах населеного пункту м. Барвінкове, але ніяких службових, бойових та інших завдань не виконував. Алкогольні напої того ж дня не вживав та ніяким чином не порушував норм чинного законодавства, зокрема і статуту ЗСУ. В цей же день до ОСОБА_1 підійшов лейтенант ОСОБА_2 звинуватив в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 , будучи впевненим у тому, що алкогольних напоїв того дня не вживав, погодився пройти огляд. Результатом огляду за допомогою алкотестера «Алкофор 507» стало 0,81% проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 вимушений був підписати протокол, бо зі сторони працівника ВСП лунали погрози. Також зазначив, що огляд уповноваженою посадовою особою відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був проведений без застосування такою особою спеціальних технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, захисник просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, клопотання захисника, приходжу до наступного.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
На теперішній час у державі продовжує діяти особливий період.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК/Л № 5548 від 24.12.2025;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу № 184 від 23.12.2025;
- тестом № 00167 від 23.12.2025 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з результатом 0.81 %;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 23.12.2025 з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціалізованого приладу «Алкофор 507», на що ОСОБА_1 добровільно погодився. За результатами алкотестера було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що було складено відповідний протокол. З письмових пояснень свідків не вбачається, що стосовно ОСОБА_1 було застосовано насилля будь якого характеру.
Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов'язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов'язаною із обороною України.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19.
Системний аналіз ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку , що військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, однак не звільняються від обов'язку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача - UA408999980313060106000020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Коптєв