Вирок від 23.03.2026 по справі 601/707/26

Справа №601/707/26

Провадження № 1-кп/601/180/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026216010000055 від 24.02.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

УСТАНОВИВ:

20.02.2026 близько 16 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували в приміщенні магазину «Марія», що знаходиться по вул. С. Петлюри, 18, в м. Кременці Тернопільської області, відбувся словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_3 ..

В подальшому, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 20.02.2026 близько 16 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи в приміщенні магазину «Марія», що знаходиться по вул. С. Петлюри, 18, в м. Кременці Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою застосування фізичного насильства до ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, чим завдав ОСОБА_3 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 подано заяву згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 126 КК України за ознакою умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом'якшують покарання, а саме - обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий

Попередній документ
135086975
Наступний документ
135086977
Інформація про рішення:
№ рішення: 135086976
№ справи: 601/707/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 19.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
державний обвинувач (прокурор):
Кременецька окружна прокуратура
захисник:
Кара Діана Юріївна
обвинувачений:
Білусяк Петро Іванович
потерпілий:
Конопко Іскра Іскарова