Справа № 951/127/26
Провадження №3/951/72/2026
24 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
17.02.2026 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591084 від 14.02.2026 видно, що 21.01.2026 15:00 на автодорозі М-30 «Стрий-Дніпро-Ізварине» 118 км + 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а відбійник - пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591084 від 14.02.2026, з якого видно, що 21.01.2026 15:00 на автодорозі М-30 «Стрий-Дніпро-Ізварине» 118 км + 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а відбійник - пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП /а. с. 1/;
- схемою місця ДТП, яка сталася 21.01.2026 о 15:00 на автодорозі М-30 «Стрий-Дніпро-Ізварине» 118 км + 500 м /а. с. 2/;
- фотоматеріалом /а. с. 13/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суддя не вбачає.
В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Тож оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, а відтак підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя О. Б. Гриновець