Справа № 308/4330/26
1-кс/308/1787/26
23 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №62023140160000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
23.03.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000095, про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.03.2026 прокурором через канцелярію суду подано заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000095. Процесуальне керівництво здійснюється Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, а отже клопотання підсудне Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Як видно з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України за фактом того, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді стрілець-снайпер 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 15.03.2023 не з'явився в розташування військової частини НОМЕР_1 (пункт дислокації підрозділу: АДРЕСА_2 ) та був незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Указані дії орган досудового розслідування кваліфікував як самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_6 , можливість вручити останньому письмове повідомлення про підозру в органу досудового розслідування була відсутня, а тому повідомлення про підозру направлено поштою за адресою місця реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ; 28.01.2026 вручено старості Чепівського Старостинського округу, посадовій особі виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №62023140160000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9