Ухвала від 24.03.2026 по справі 308/2950/26

Справа № 308/2950/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. та 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, до позовної заяви, яка подається представником, слід долучати докази щодо наявності повноважень представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, здійснення представництва особою, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність, процесуальним законом допускається у випадках, якщо спір виник із трудових відносин, а також у малозначних справах.

За правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України впорядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зі змісту позовної вбачається, що позивачка просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Отже, в даному випадку заявлено 2 вимоги немайнового характеру. При цьому з огляду на зміст цих вимог справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, а тому не є малозначною.

У зв'язку з наведеним належним представником у межах даної справи в суді може бути адвокат, тому для цілей здійснення представництва долучена довіреність від 13.02.2026 є недостатньою.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 175, 177, 184, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Позивачці необхідно усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху:

-надати докази наявності в ОСОБА_2 повноважень представництва.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко

Попередній документ
135083463
Наступний документ
135083465
Інформація про рішення:
№ рішення: 135083464
№ справи: 308/2950/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.04.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
відповідач:
Баконій Антоній Євгенович
позивач:
Андрієвська Юлія Русланівна
представник позивача:
Лукач Олександр Іванович