Справа № 303/2503/26
Провадження № 2/303/1085/26
24 березня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі Мирошниченка Ю.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Мирошниченка Юрія Михайловича від розгляду позовної заяви у цивільній справі № 303/2503/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадження судді Мирошниченка Ю.М. надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддею Мирошниченком Ю.М. заявлено самовідвід від розгляду вказаної позовної заяви.
Самовідвід мотивовано тим, що розподіл даної заяви відбувся з порушенням вимог п. 3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду.
Зокрема, при реєстрації справи до реєстраційної картки не було внесено відомості про відповідача у справі.
Дослідивши матеріали заяви та підстави самовідводу, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до абз. 2 п. 17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України в обліково-статистичних (інформаційних) картках і реєстраційних журналах всі пункти і графи (електронні поля), передбачені формами та відповідними полями в АСДС, заповнюються відповідальними особами відповідно до руху справи.
Згідно з п. 3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.
Розгляд справи неповноважним (визначеним з порушенням закону) складом суду є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Враховуючи, що порушення порядку автоматизованого розподілу справ є обставиною, яка виключає участь судді у розгляді справи та може поставити під сумнів законність майбутнього судового рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Мирошниченка Юрія Михайловича задовольнити.
Відвести суддю Мирошниченка Юрія Михайловича від розгляду позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 303/2503/26 (провадження №2/303/1085/26).
Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Мирошниченко