Єд. унік. 953/2019/24
Провадження № 6/243/66/2026
про прийняття заяви до розгляду
19 березня 2026 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини,-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 за підсудністю надійшла цивільна справа за поданням приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року справу передано судді Дюміній Н.О.
Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до частин першої - третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.
Крім того, відповідно до матеріалів цивільної справи 08.01.2026 року ОСОБА_3 надіслала до суду заперечення проти подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно та клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду.
За приписами абзацу першого ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Завданнями цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
З таких підстав, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження заяву ОСОБА_3 про надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, а роз'єднання вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435, 446 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини.
Призначити подання приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини до судового засідання на 11-00 годину 30 березня 2026 року, та проводити його в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2).
Виділити в самостійне провадження заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 03.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.
Справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 03.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики передати до канцелярії Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для присвоєння номеру справи та провадження, а потім у відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України головуючій судді Дюміній Н.О.
Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2026 року.
Суддя Н.О.Дюміна