Ухвала від 19.03.2026 по справі 201/13014/23

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 201/13014/23

провадження № 61-16028ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір'ю,

встановив:

02 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 717, 76 грн (2 684, 00 грн * 0, 4 * 1 * 200 % * 0, 8).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 717, 76 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений

до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень

статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до судув електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Верховного суду доповнення до його касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, яке містить докази надсилання цього доповнення іншим учасникам справи.

Водночас касаційна скарга та доповнення до неї не містять доказів надсилання копії касаційної скарги заявника від 02 березня 2026 року та копій доданих

до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень

статті 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог,

встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою,

яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
135082850
Наступний документ
135082852
Інформація про рішення:
№ рішення: 135082851
№ справи: 201/13014/23
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2026)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом про визначення місця проживання дітей з матір’ю
Розклад засідань:
11.12.2023 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2024 12:45 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2024 10:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2024 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.07.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
17.09.2024 12:45 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2024 11:55 Дніпровський апеляційний суд
08.10.2024 00:00 Дніпровський апеляційний суд
08.10.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
22.10.2024 12:35 Дніпровський апеляційний суд
13.11.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2024 13:00 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
25.12.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2025 15:40 Дніпровський апеляційний суд
26.11.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 16:00 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2026 13:40 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Трискиба Ірина Володимирівна
позивач:
Василенко Олег Вікторович
заявник:
Соборний ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Д/о
представник відповідача:
Базюкевич Євген Вікторович
Монатко Денис Сергійович
представник заявника:
Нечай Лідія Степанівна
представник позивача:
Амбразевич Ольга Сергіївна
Лисенко Станіслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Орган опіки й піклування Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Адмінінстрації Соборного району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ