23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 591/6227/21
провадження № 61-897ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції
в Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області), Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому просив відшкодувати йому моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування
в розмірі 1 500 000, 00 грн.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Фомінова Р. М. задоволено частково. Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 12 березня 2025 року та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , 1 152 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13 березня 2026 року засобами поштового зв'язку представник
ГУ НП в Сумській області - Бабченко І. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року (повний текст складено 22 грудня 2025 року) у справі № 591/6227/21.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, повний текст якої складено
22 грудня 2025 року, було отримано заявником 23 грудня 2025 року, а вперше касаційну скаргу у справі № 591/6227/21, було подано 14 січня 2026 року, тобто в межах строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вперше представник
ГУ НП в Сумській області - Бабченко І. О. касаційну скаргу у справі № 591/6227/21 на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року подала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку - 14 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року касаційну скаргу
ГУ НП в Сумській області було повернуто.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 180/1560/16-а, від 15 грудня 2020 року
у справі № 752/17832/14-ц, у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 454/1403/17, від 13 травня 2020 року у справі № 638/8636/17-ц, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ГУ НП в Сумській області, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду
від 16 грудня 2025 року у справі № 591/6227/21.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу
№ 591/6227/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк