19 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2613/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР"
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Гута С.Ф.
від 27.11.2025
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.
від 16.02.2026 (повний текст складено 19.02.2026)
у справі за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР"; 2) Комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради
про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів,
Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" та Комунального некомерційного підприємства "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" Роздільнянської міської ради, в якій, у урахуванням прийнято до розгляду заяви про предмету позову, просив:
визнати недійсним пункт 3.2 Договору № 44 від 03 червня 2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛР" в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81 755,70 грн;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81 755,70 грн.
В обґрунтування позову Прокурор зазначав, що внаслідок проведення відкритих торгів 03.06.2024 між Лікарнею та ТОВ "ХЛР" укладено Договір №44, специфікацією до якого погоджено перелік відповідних товарів та їх вартість, в т.ч. із ПДВ.
У той же час, посилаючись на підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, який передбачає, що відповідний товар (аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000), визначений умовами вищезазначеного Договору та специфікацією, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, Прокурор вважав, що ТОВ "ХЛР" безпідставно отримано з Державного бюджету України 81 755,70 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі № 916/2613/25, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, позов керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" та Комунального некомерційного підприємства "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів задоволено; визнано недійсним пункт 3.2 Договору № 44 від 03 червня 2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛР" в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81 755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81 755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на користь Одеської обласної прокуратури 4 844, 80 грн витрат зі сплати судового збору.
09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛР" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 916/2613/25.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2613/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2613/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на 09 квітня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2613/25 за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР"; 2) Комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд