58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
24 березня 2026 року Справа № 926/4448/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників:
позивача: Сираєва Н.С.
відповідача: Цеберський В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Сокирянської міської ради
до Державної інспекції архітектури та містобудування України
про визнання права комунальної власності
В С Т А Н О В И В : Сокирянська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області через систему “Електронний суд» з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 3, загальною площею 60,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 4, загальною площею 39,90 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №5, загальною площею 45,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №6, загальною площею 48,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 7, загальною площею 53,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 8, загальною площею 52,70 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №9, загальною площею 37,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №10, загальною площею 45,60 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 473,94 грн.
02.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.
09.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми “Електронний суд».
Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.
23.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову оскільки позивач не надав жодних доказів, що об'єкт самочинного будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).
Крім того, позивач не надав інформації щодо проектної та робочої документації, у яких належним чином проектна організація або генеральний проектувальник може визначити клас наслідків. Більше того, у звітах про проведення технічного обстеження 2025 року зазначено про відсутність проектної та робочої документації.
23.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми “Електронний суд».
Ухвалою суду від 23.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 05.02.2026 та всіх наступних судових засіданнях по справі №926/4448/25 в режимі відеоконференції.
02.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач вважаємо, що доводи відповідача про те, що технічне обстеження проводиться після визнання права власності на об'єкт будівництва за рішенням суду необґрунтовані. Адже, перед ухваленням відповідного рішення суд має перевірити, чи встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації самочинного будівництва
На зауваження відповідача щодо ненадання доказів того, що об'єкт самочинного будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), позивач зазначив, що до позовної заяви додано експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 15.09.2022, у якому зазначений клас наслідків СС1.
Позивач вважає, що у спірних відносинах наявні всі підстави для визнання права комунальної власності Сокирянської міської ради на самочинне будівництво. Адже, позивач здійснив його на власній земельній ділянці, яка відведена для цієї мети. При цьому, жодних прав третіх осіб позивачем не порушено. Самочинно реконструйоване нерухоме майно відповідає будівельним нормам та придатне для надійної та безпечної експлуатації.
Від легалізації вищевказаного самочинно реконструйованого нерухомого майна залежить забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб.
У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 16.02.2026.
17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Протокольною ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.03.2026.
03.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову з підстав відсутності у справі доказів того, що будівництво велось з додержанням будівельних норм та правил, посилаючись на те, що таким доказом може бути лише висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи.
З метою та встановлення обставин відповідності самочинного будівництва будівельним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Сопіту Володимиру Володимировичу, сертифікат АЕ007268, виданий 23.05.2023 Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація експертів будівельної галузі».
На вирішення вищевказаної будівельно-технічної експертизи позивач просить поставити наступне питання:
- Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, будівельним нормам та правилам?
06.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він не заперечує проти призначення експертизи у вказаній справі, проте вважає за необхідне уточнити поставлені експерту питання.
Зокрема, на вирішення вищевказаної будівельно-технічної експертизи відповідач просить поставити наступні питання:
- чи велись будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших необхідних нормам і правил? Якщо вимоги норм і правил не дотримані, то зазначити, які вимоги норм та правил порушені, в чому полягають порушення, чи є вони істотними?
- чи відповідають містобудівний документації на місцевому рівні нежитлової будівлі за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
У судовому засіданні 10.03.2026 оголошено перерву до 12.03.2026.
У судовому засіданні 12.03.2026 оголошено перерву до 24.03.2026.
20.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
Представник позивача просить покласти на нього оплату витрат на проведення експертизи та на її вирішення поставити наступне питання:
- чи велись будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі у будівлю із житловими квартирами за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством? Якщо вимоги норм і правил не дотримані, то зазначити, які вимоги норм і правил порушені, у чому полягають порушення, чи є вони істотними ?
Представники сторін у судовому засіданні 12.03.2026 підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 12.03.2026 суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У силу ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, показаннями свідків.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Частиною 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання права комунальної власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на житлові квартири № 1 - № 10 за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, які утворились у результаті реконструкції нежитлової будівлі бувшого хірургічного відділення Сокирянської лікарні.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та визначення встановлення відповідності самочинного будівництва архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам згідно із законодавством, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової експертизи суд вважає за необхідне поставити наступне питання:
- чи велись будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі у будівлю із житловими квартирами за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством? Якщо вимоги норм і правил не дотримані, то зазначити, які вимоги норм і правил порушені, у чому полягають порушення, чи є вони істотними?
Запропонове відповідачем питання щодо відповідності збудованого об'єкта містобудівний документації на місцевому рівні суд відхиляє, оскільки дане питання може бути з'ясоване судом на стадії розгляду справи по наявним в ній матеріалам, тож не потребує дослідження експертом на основі спеціальних знань.
Проведення судової експертизи суд доручає судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77 Д, м. Чернівці, код 25575279).
Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).
Частиною 2 пункту 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до суду.
Керуючись статтями 12, 13, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.
2.Призначити у справі №926/4448/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194-Б, ЄДРПОУ 45439920).
3.На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:
- чи велись будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі у будівлю із житловими квартирами за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством? Якщо вимоги норм і правил не дотримані, то зазначити, які вимоги норм і правил порушені, у чому полягають порушення, чи є вони істотними ?
4.Судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194-Б, ЄДРПОУ 45439920) провести судову експертизу та надіслати висновок на адресу Господарського суду Чернівецької області в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.
5.Попередити судових експертів Чернівецького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194-Б, ЄДРПОУ 45439920) про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.
7.Зупинити провадження у справі 926/4448/25.
Повний текст ухвали складено та підписано - 24.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Суддя М.І. Ніколаєв