18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
23 березня 2026 року Черкаси Справа №925/345/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", ідентифікаційний код 32602104, с. Ставчани, Пустомитівський р-н, Львівська обл., 81118,
до відповідача - фізичної особи-підприємця Лисака Аркадія Федоровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення 248 325 грн,
16.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Лисака Аркадія Федоровича 248 325 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (працівника ТОВ "Транс-Сервіс-1"), який керував вантажним автомобілем "DAF FT XF 105.460" та водія ОСОБА_2 (працівника ФОП Лисак А.Ф.), який керував транспортним засобом "MercedesBenz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
12.02.2025 Жашківським районним судом Черкаської області винесено вирок у кримінальній справі № 693/210/20 і визнано винуватим водія ТОВ "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання. Додатково судом задоволено цивільні позови потерпілих в кримінальному провадженні. Визначені судом суми моральної шкоди, ТОВ "Транс-Сервіс-1" як роботодавцем ОСОБА_1 , сплачено в добровільному порядку у повному обсязі шляхом перерахування вказаних сум на рахунки потерпілих осіб.
Позивач вважає, що оскільки дії водія відповідача ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом як і водія позивача ОСОБА_1 , були неправомірними та оскільки кожен із них порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, у зв'язку з чим відбулася дорожньо-транспортна подія, що призвело до взаємодії джерел підвищеної небезпеки та була завдана шкода третім особам, то в обох учасників ДТП виник солідарний обов'язок з відшкодування шкоди. Відповідно у позивача ТОВ "Транс-Сервіс-1" після відшкодування моральної шкоди потерпілим особам, яким завдано моральної шкоди, виникло право регресу до іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 в розмірі 248 325 грн, тобто половини від суми (496 650 грн), яка була сплачена позивачем потерпілим в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Разом з цим, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 252 ГПК України)
Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, враховуючи наведені вище положення, характер спірних правовідносин, беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
При цьому суд враховує, що в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на обставини, встановлені вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 693/210/20. У позовній заяві позивач стверджує, що вирок суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" сум моральної шкоди на користь потерпілих пасажирів товариством не оскаржувався.
Водночас зі змісту інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 693/210/20 наразі не набрав законної сили.
Ухвалою від 07.04.2025 Черкаський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_3, голови правління АТ "СК "ІНГО" ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При цьому ухвала не містить уточнення щодо відкриття апеляційного провадження щодо певної частини вимог щодо яких здійснюється розгляд апеляційних скарг.
Зі змісту останньої наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.06.2025 випливає, що суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, про дистанційну участь захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.
Отже апеляційний перегляд вироку наразі триває.
Доказів того, що вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 693/210/20 набрав законної сили або того, що вирок суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" сум моральної шкоди на користь потерпілих пасажирів ніким не оскаржувався (оскільки скаржниками є не лише ТОВ "Транс-Сервіс-1", а і зокрема, потерпіла ОСОБА_5) матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача в порядку регресу моральної шкоди потерпілим особам в розмірі 248 325 грн, тобто половини від суми (496 650 грн), яка була сплачена позивачем потерпілим в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої визначено вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі № 693/210/20, то від результатів розгляду справи № 693/210/20 залежить розмір вимог позивача у справі № 925/345/25. Отже, ці справи є взаємопов'язаними.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. (ч. 1) Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення. (ч. 2) За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. (ч. 3)
У зв'язку з викладеним, зважаючи на право суду апеляційної інстанції вийти за межі апеляційних вимог, повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, суд дійшов висновку що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 693/210/20 та ухвалення в ній остаточного рішення.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/345/26 до вирішення справи № 693/210/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно зі ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Керуючись ст. 162, 164-167, 176, 227, 229, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/345/26.
2. Справу № 925/345/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Відповідач має право у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відзиву позивачу надати суду.
4. Позивач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді відповідачу надати суду.
5. Відповідач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання заперечення позивачу надати суду.
6. Зупинити провадження у справі № 925/345/26 до вирішення справи № 693/210/20 Черкаським апеляційним судом.
Зобов'язати сторони повідомити суд та надати докази набрання законної сили судового рішення Черкаського апеляційного суду у справі № 693/210/20.
ЗВЕРНУТИ УВАГУ СТОРІН, що відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Тобто у зв'язку із зупиненням провадження у справі зупиняються строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
На виконання ч. 1 ст. 197 ГПК України суд повідомляє учасників справи про наявність в Господарському суді Черкаської області технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА