іменем України
23 березня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/2042/25
Головуючий у першій інстанції - Парфененко О. Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/463/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №020/3298609-СК від 14.02.2017 в розмірі 29 170,51 грн та понесені судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 14.02.2017 відповідачка уклала з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №020/3298609-СК, зі строком дії 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту, права вимоги за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло на підставі договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024.
Відповідно до реєстру прав вимог, що є додатком до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 29 170,51 грн, з яких: 17 901,33 грн - загальна заборгованість за тілом кредиту, 11 171,42 грн - загальна заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, в свою чергу відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12.11.2025 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за заявою-договором на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки №020/3298609-CK від 14.02.2017 у сумі 29 170 грн та 3 028 грн у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково відхилив заяву про застосування строку позовної давності, оскільки договір укладено 14.02.2017, позов подано через 8,5 років у вересні 2025 року, а посилання на ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 не реабілітує позовну давність, яка вже спливла до цієї дати.
Заявниця зазначає, що вона не була письмово повідомлена про заміну кредитора, а позивач не надав належних та достатніх доказів про набуття позивачем права вимоги, зокрема повний реєстр боржників та доказів фактичної оплати.
Указує, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів, факт отримання коштів відповідачка заперечує, як і факт укладення кредитного договору.
Зауважує, що згідно з анкетою-заявою строк кредитування складає 12 місяців, при цьому нарахування відсотків здійснено позивачем за значно більший період.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Позивач зазначає, що 14.02.2017 ОСОБА_1 уклала з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який містить особистий підпис відповідачки та додані належним чином завірені копії її паспорту. Кредитним договором встановлено розмір ліміту кредитної лінії, процентні ставки за користування лімітом під час дії пільгового періоду та після закінчення дії пільгового періоду, зазначено орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки, відповідачці видано електронний платіжний засіб. Жодних заперечень чи незгоди з правилами надання коштів у позику відповідачка при укладенні договору не висловлювала.
Указує, що відповідачка здійснювала дії на погашення заборгованості, що свідчить про усвідомлення нею форми оформлення кредитного договору, згоду з його умовами, отримання кредитних коштів.
Позивач наголошує, що надані ним докази є належними і допустимими, оскільки містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов'язані з обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. У свою чергу стороною відповідача не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов'язань та які б спростовували суму заборгованості.
Звертає увагу, що перехід права вимоги за договором позики є законним та таким, що відповідає законодавству, підтверджується договором факторингу та додатками до нього, платіжною інструкцією. Ні кредитний договір, ні договір факторингу недійсними не визнані.
Наголошує, що починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 30.06.2023, а починаючи з 24.02.2022 строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд першої інстанції виходив з того, що у договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки, однак відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом.
З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.
Судом у справі встановлено, що 14.02.2017 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №020/3298609-СК шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, заяви на випуск електронного платіжного засобу та заяви-договору №020/3298609-СК від 14.02.2017 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) і додатку 1 до нього (а.с. 6 зворот - 8).
При оформленні кредитного договору ОСОБА_1 надала банку завірені нею копії паспорту та картки фізичної особи - платника податків (а.с. 5-6).
Так, 14.02.2017 ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, в якій просила відкрити поточний рахунок в АТ «Таскомбанк» у гривні на її ім'я. У заяві наявні відмітки з підписами уповноважених працівника банку про перевірку документів на оформлення відкриття рахунку та надання дозволу на відкриття 14.02.2017 поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 .
У підписаній 14.02.2017 власноруч заяві на випуск електронного платіжного засобу до поточного рахунку ОСОБА_1 просила надати/випустити електронний платіжний засіб до поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №26257525997003 у валюті - гривні та укласти з нею заяву-договір щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів. Підтвердила, що з діючими тарифами по поточному рахунку, операції за якими можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, та публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ознайомлена та зобов'язується їх неухильно дотримуватись.
Вказані дані про продукт: пакет послуг «Кредитка», вид електронного платіжного засобу «MasterCard World» неіменна, строк дії електронного платіжного засобу - 36 місяців, кредитний ліміт - 5 500 грн.
Підписанням заяви-договору №020/3298609-СК від 14.02.2017 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) ОСОБА_1 (клієнт):
- акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» (надалі - банк), яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) і беззастережно приєдналась до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї заяви-договору);
- просила банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на її ім'я та оформити платіжну картку згідно інформації, наведеної у заяві на випуск електронного платіжного засобу;
- просила банк встановити їй на її поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого вона має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій заяві-договорі, та на умовах, визначених договором, при цьому зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору. Погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються їй у зв'язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного нею пакету послуг та кредитного продукту. Остаточне рішення щодо встановлення кредитного ліміту приймається банком і банк має право відмовити у встановленні кредитного ліміту без пояснення причини або встановити кредитний ліміт пізніше. Інформація про розмір встановленого та/або зміненого (за рішенням банку або за її заявою) кредитного ліміту надається банком у вигляді SMS-повідомлення на її мобільний телефон, вказаний у цій заяві-договорі, або іншими способами, визначеними договором. Дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписання даної заяви-договору свідчить про її пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком;
- підписанням цієї заяви-договору підтвердила, що дана заява-договір є невід'ємною частиною договору;
- підтвердила, що ознайомлена із змістом цієї заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови заяви-договору та договору є зрозумілими для неї, обов'язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні;
- повідомлена про те, що умови надання та обслуговування кредитної лінії, в тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших її фінансових зобов'язань, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках пакету послуг «Кредитка» викладені в додатку 1 до даної заяви-договору, підписанням цієї заяви-договору підтвердила, що була ознайомлена в повному обсязі з цими умовами надання та обслуговування кредитної лінії, їй повністю зрозумілі всі умови, у неї немає зауважень, заперечень або доповнень щодо них.
- ця заява-договір оформлена (заповнено та підписано) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «Таскомбанк» та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у валюті - гривні (далі - рахунок) відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки;
- у всьому іншому, що не передбачено цією заявою-договором, сторони керуються умовами договору;
- заява-договір набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов'язань.
У даній заяві-договорі ОСОБА_1 вказала свої персональні дані - адресу листування щодо рахунку, паспортні дані, РНОКПП, адресу місця проживання та мобільний номер телефону.
В окремому рядку ОСОБА_1 проставила свій власноручний підпис про те, вона отримала від банку примірник заяви-договору №020/3298609-CК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки від 14.02.2017, а також повідомлення про включення її персональних даних до бази персональних даних клієнтів банку, а також відомості про її права, визначені Законом України «Про захист персональних даних».
У підписаному ОСОБА_1 додатку 1 до заяви-договору №020/3298609-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) від 14.02.2017 містяться умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п'ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка», відповідно до яких:
- згідно даної заяви-договору в рамках пакету послуг «Кредитка» на ПР з ПК може бути встановлено кредитну лінію за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п'ятірка»;
- кредитна лінія надається на споживчі цілі: фізичним особам;
- строк дії ліміту кредитної лінії: строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту, при цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк, окрім випадків:
- якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту;
- направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку;
- забезпечення/оцінка майна: відсутнє;
- форма кредитування: встановлення на поточний рахунок ліміту кредитної лінії;
- переваги та недоліки пропонованої форми кредитування: можливість багаторазового використання коштів в межах ліміту кредитної лінії; можливість отримати грошові кошти без надання майна у заставу банку; здійснення банком договірного списання грошових коштів з рахунків позичальника в банку з метою погашення заборгованості за кредитною лінією; наявність пільгового періоду; гранична максимальна сума кредитного ліміту;
- тип процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії та порядок нарахування процентів:
- фіксована процентна ставка за користування кредитним лімітом під час дії пільгового періоду;
- фіксована процентна ставка за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період;
Проценти нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом протягом всього строку користування кредитними коштами (лімітом кредитної лінії) починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку по схемі «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році;
- порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов'язкового мінімального платежу (ОМП), розмір, порядок сплати та складові якого визначаються у тарифах за пакетом послуг; сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку;
- дострокове повернення: дострокове повернення заборгованості за кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу банку у випадках, передбачених договором; клієнт має право у будь-який час достроково повністю або частково повернути заборгованість за кредитною лінією без сплати комісії за таке дострокове погашення.
Встановлено, що розмір ліміту кредитної лінії - мінімальний 1 000 грн, максимальний - 100 000 грн. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду - 0,0001%. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період - 48%. Вартість супутніх послуг банку (плата за встановлення ліміту кредитної лінії, плата за обслуговування кредитного залишку, % щомісячно, розрахунково-касове обслуговування) визначається відповідно до обраного позичальником пакету послуг та кредитного продукту.
Також в додатку 1 до заяви-договору міститься орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом.
З виписки по особовим рахункам кредитного договору №020/3298609-СК ОСОБА_1 за період з 14.02.2017 по 26.06.2024 вбачається, що остання користувалась кредитними коштами - поповнювала рахунки через термінал, знімала готівку та переказувала кошти через банкомати/термінали, розраховувалась у торгових закладах, здійснювала оплату послуг, отримувала кредитні транзакції, здійснювала оплату відсотків по овердрафту та на прострочену заборгованість, погашала прострочену заборгованість, сплачувала страхові платежі, комісійні винагороди тощо (а.с. 90-162).
Оскільки зобов'язання з повернення кредитних коштів ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, відповідно до здійсненого АТ «Таскомбанк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №020/3298609-СК від 14.02.2017, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , станом на 26.06.2024 загальна сума заборгованості складала 29 170,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 17 901,33 грн, заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені) - 11 269,18 грн (а.с. 84-88).
26.06.2024 між АТ «Таскомбанк»» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору факторингу)(а.с. 10-12, 60-65).
Відповідно до п. 2.2. - 2.4. договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.
Відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1. цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною цього договору.
В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги боргу до позичальників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (додаток №4).
Фактор зобов'язаний у день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3 080 334,23 грн без ПДВ на вказаний у договорі банківський рахунок клієнта (п. 3.1. договору факторингу).
26.06.2024 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали та скріпили своїми печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 4859 кредитних договорів, після чого, з урахуванням п. 2.1. договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Реєстр прав вимоги передано у повному обсязі відповідно до умов договору факторингу, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 13, 66,69 зворот).
З платіжної інструкції №21522 від 26.06.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на визначений договором факторингу банківський рахунок (п. 3.1.) 3 080 334,23 грн оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 без ПДВ (а.с. 14, 67, 70).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 26.06.2024, що є додатком №1 до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, (порядковий номер запису в реєстрі №3199) позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №020/3298609-СК від 14.02.2027, дата закінчення кредитного договору 12.02.2025, заборгованість по тілу кредиту 17 901,33 грн, заборгованість по відсоткам 11 171,42 грн, загальна сума боргу на 26.06.2024 - 29 170,51 грн (а.с. 15, 66 зворот, 69).
З наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором №020/3298609-СК від 14.02.2017 за період з 26.06.2024 по 31.07.2025 вбачається, що будь яких нових розрахунків чи нарахувань позивач не здійснював (а.с. 9).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до його виконання.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).
Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Звертаючись до суду, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, зокрема, кредитний договір №020/3298609-СК (заява-договір), оформлений та підписаний його сторонами в установленому законом порядку, виписку по особовим рахункам кредитного договору, з якого вбачається надання відповідачці кредитних коштів та користування ними, належний розрахунок кредитної заборгованості, проведений первісним кредитором, та договір факторингу про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» з усіма необхідними документами (акт прийому-передачі, витяг з реєстру боржників, докази оплати відступлення права вимоги).
Кредитний договір та договір факторингу є дійсними, у судовому порядку не оспорені. Розрахунок заборгованості проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог та відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.
У свою чергу відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду, не надано.
Доказів направлення на адресу відповідачки повідомлення про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору та про порядок погашення заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять.
Проте, згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Однак всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань, не погасила наявну заборгованість ні попередньому кредитору, ні новому, а тому, як правильно констатував суд першої інстанції, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таким, доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не була письмово повідомлена про заміну кредитора, а позивач не надав належних та достатніх доказів на набуття права вимоги є безпідставними, на правильність висновків суду не впливають та не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду.
Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів фактичної оплати за договором факторингу, з огляду на наявність у справі копії платіжної інструкції №21522 від 26.06.2024, згідно з якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на визначений договором факторингу банківський рахунок (п. 3.1.) 3 080 334,23 грн оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 без ПДВ.
Не є слушними посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції помилково відхилив заяву про застосування строку позовної давності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону №2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону №3450-IX від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином карантин тривав з 12.03.2020 по 30.06.2023.
Указом Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався, наразі він триває.
Заяву-договір №020/3298609-СК (кредитний договір) укладено сторонами 14.02.2017. Умовами надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п'ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» (Додаток 1 до заяви-договору) встановлено, що строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк.
Відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №020/3298609-СК та виписки по особовим рахункам кредитного договору №020/3298609-СК останній платіж відповідачкою було здійснено 26.10.2022.
Нараховані за період 01.11.2022 - 30.11.2022 залишок заборгованості та відсотки не були сплачені відповідачкою, як і всі подальші платежі за кредитом.
Строк позовної давності у три роки відраховується з моменту настання наступного платежу, тобто з 01.12.2022 (коли ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов'язання). Відповідно, строк позовної давності мав би закінчитись 01.12.2025.
З позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося 04.09.2025 (поштовий штамп та трек-номер на конверті), тобто в межах строку позовної давності.
При цьому, з 12.03.2020 по 30.06.2023 на території України діяв карантин, а з 24.02.2022 по теперішній час в Україні введено воєнний стан, що, в будь якому випадку, на час звернення до суду відповідно до п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зупинило перебіг строків позовної давності.
Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивачем строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом не пропущений.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів, спростовуються матеріалами справи, зокрема чинною підписаною власноручно відповідачкою заявою-договором про надання кредиту та випискою по особовим рахункам кредитного договору.
Жодних належних, достатніх та допустимих доказів на спростування вищезазначеного стороною відповідача не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.
З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи, наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, висновок районного суду про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
Обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, а також посилання на обставини, які давали б суду апеляційної інстанції підстави для переоцінки доказів та спростування висновків суду, апеляційна скарга не містить, у зв'язку з чим відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12.11.2025 належить залишити без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуюча О.Є.Мамонова
Судді: Н.В.Висоцька
Н.В.Шитченко