Справа №766/3038/26
н/п 1-кс/766/1533/26
24.03.2026 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026231020000322 від 08.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
23.03.2026 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду, який проведено 10.03.2026, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 27 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1(один) кг, вказаний обпалений мідний кабель має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026231020000322 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, 08.03.2026 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з лютого 2026 року по 08.03.2026 невстановлена особа, здійснила крадіжку мідних телефонних кабелів ТПП 400х2х0,5-268, ТПП 300х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 - 563 метри за адресою: м. Херсон, проспект Святих Крила та Мефодія між будинками №14-Б та №23, що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток.
10.03.2026, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 27 хв., було проведено огляд, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1(один) кг, вказаний обпалений мідний кабель має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843.
Зазначений - обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1 (один) кг належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 03.03.2026 ОСОБА_4 знаходилась на своєму робочому місці, а саме в пункті прийому вторинної сировини за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,82, в цей же день, а саме 03.03.2026 приблизно в першій половині дня, точно часу вона не пам'ятає до неї прийшла раніше не відомий хлопець на вигляд приблизно 25 років, підійшовши до неї в нього в поліетиленовому пакеті знаходився обпалений мідний кабель, який був скручений між собою, після чого вказаний хлопець запропонував їй придбати його, в подальшому вона за допомогою металевих підлогових вагів зважила зазначений обпалений мідний кабель, його вага складала 3 кг, в подальшому знаючі приблизні розцінки мідного кабелю, а саме за кілограм мідного кабелю пропонують 400 грн., ОСОБА_4 запропонувала раніше не відомому хлопцю грошові кошти за обпалений мідний кабель в сумі 1200 грн., на що хлопець погодився та вона придбала зазначений вище обпалений мідний кабель. В подальшому хлопець пішов у раніше невідомому напрямку. В цей же день раніше не відома їй особа, яка приймає метал запропонувала їй придбати зазначений обпалений мідний кабель вагою 3 кг, на що вона погодилася, від вказаного кабелю в неї нічого не залишилось. Крім цього, 07.03.2026 знаходячись на своєму робочому місці, а саме в пункті прийому вторинної сировини за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,82, в цей же день, а саме 07.03.2026 приблизно в першій половині дня, точно часу вона не пам'ятає до неї прийшов раніше не відомий хлопець на вигляд приблизно 25 років, який вже приходив 03.03.2026, підійшовши до неї в нього в поліетиленовому пакеті знаходився обпалений мідний кабель, який був скручений між собою, після чого хлопець запропонував їй придбати його, в подальшому ОСОБА_4 за допомогою металевих підлогових вагів зважила зазначений обпалений мідний кабель, його вага складала 7 кг, в подальшому знаючі приблизні розцінки мідного кабелю, а саме за кілограм мідного кабелю пропонують 400 грн., вона запропонувала хлопцю грошові кошти за обпалений мідний кабель в сумі 2450 грн., на що хлопець погодився та вона придбала зазначений вище обпалений мідний кабель. В подальшому хлопець пішов у раніше невідомому напрямку. В цей же день раніше не відома їй особа, яка приймає метал запропонувала їй придбати частину зазначеного обпаленого мідного кабелю, на що вона погодилася, від вказаного кабелю в неї залишилось тільки приблизно 1 кілограм.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається 28.02.2026 року, я перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та приблизно о 01:00 год, ОСОБА_6 пішов до комунікаційного люка, який знаходиться біля будинку розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія 10. Прийшовши туди, він побачив перед собою зачинений кришкою комунікаційний люк, яку в подальшому він відкрив за допомогою кухонного ножа, який взяв з дому та заліз всередину. Всередині він виявив телефонний кабель, який він перерізав ножем, після чого виліз з люка та почав витягувати кабель, витягши приблизно 15-20 метрів, перерізав кінець кабелю, склав його та відніс його до берегу р. Вірьовчина, де сховав кабель в комишах. Зранку того ж дня, він прийшов до місця де були сховані кабелі та почав їх випалювати. Випаливши кабель, він вирішив піти здати їх до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Макарова в м. Херсон, але там йому відмовили та після чого він вирішив піти до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Робоча, де здав випалені кабелі на суму приблизно 1200 грн. В подальшому 03.03.2026 року, ОСОБА_6 знову вирішив здійснити крадіжку кабелю, приблизно о 00:00 год, він пішов до комунікаційного люка, який знаходиться біля будинку за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія 8. Прийшовши туди, він побачив перед собою зачинений кришкою комунікаційний люк, яку він відкрив за допомогою кухонного ножа, який він взяв з дому та заліз всередину. Всередині він виявив телефонний кабель, який він перерізав ножем, після чого виліз з каналізації та почав витягувати кабель, витягнувши приблизно 40 метрів, перерізав кінець кабелю, склав його та відніс його до берегу р. Вірьовчина, де сховав кабель в комишах. Зранку того ж дня, ОСОБА_6 прийшов до місця де були сховані кабелі та почав їх випалювати. Випаливши кабелі, він знову їх сховав. 04.03.2026 року, він вирішив піти здати випалені кабелі до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Робоча, де здав випалені кабелі на суму приблизно 2900 грн. Також, 07.03.2026 року, він знову вирішив здійснити крадіжку кабелю, приблизно о 23:45 год, ОСОБА_6 пішов до комунікаційного люка, який знаходиться біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Кості Гордієнка,17. Прийшовши туди він побачив перед собою зачинений кришкою комунікаційний люк, яку в подальшому він відкрив за допомогою кухонного ножа, який він взяв з дому та заліз всередину. Всередині він виявив телефонний кабель, який він перерізав ножем, після чого виліз із люка та почав витягувати кабель, витягши приблизно 70 метрів, перерізав кінець кабелю, склав його та відніс його до берегу р. Вірьовчина, де сховав кабель в комишах. Зранку 08.03.2026 року, він прийшов до місця де були сховані кабелі та почав їх випалювати. Випаливши кабелі, він вирішив піти здати випалені кабелі до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Садова, де здав випалені кабелі на суму приблизно 4400 грн.
Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026231020000322 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, 08.03.2026 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з лютого 2026 року по 08.03.2026 невстановлена особа, здійснила крадіжку мідних телефонних кабелів ТПП 400х2х0,5-268, ТПП 300х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 - 563 метри за адресою: м. Херсон, проспект Святих Крила та Мефодія між будинками №14-Б та №23, що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток.
10.03.2026, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 27 хв., було проведено огляд, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1 (один) кг, вказаний обпалений мідний кабель має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843.
В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний вилучений кабель є залишком мідних телефонних кабелів ТПП 400х2х0,5-268, ТПП 300х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 - 563 метри, які були викрадені за адресою: м. Херсон, проспект Святих Крила та Мефодія між будинками №14-Б та №23, що належить АТ «Укртелеком». Зокрема, вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , письмовими пояснення ОСОБА_6 та протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 року.
Постановою слідчого від 10.03.2026 року вилучений обпалений мідний кабель було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пропущені, оскільки таке клопотання вперше було подане до суду 11.03.2026 року, тобто на наступний день після вилучення майна. Ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 року вказане клопотання повернуто та встановлено строк у 72 години з моменту одержання ухвали на усунення наявних у клопотанні недоліків. Ухвала видана 20.03.2026 року, а 23.03.2026 року прокурором подане дане клопотання, яке не виходить за межі строків, що були встановлені слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить АТ «Укртелеком», шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1 (один) кг, що має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1