Справа № 577/1224/26
Провадження № 3/577/418/26
"24" березня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
мешканця
АДРЕСА_1 , водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів
взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого
батальйону військової частини НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу № 0254 від 07 грудня 2025 року, 07 грудня 2025 року о 08:00 год під час перевірки особового складу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який 07 грудня 2025 року о 10:00 год був доставлений представником ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункт тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 172-11 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення порушення 07 грудня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 07 грудня 2025, а до суду надійшов 09 березня 2026 року, тобто після спливу визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду і на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Потій